同仁堂股價(jià)大跌：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和上乘品質(zhì)才是生存之本

——來(lái)源：中宏網(wǎng)

近日，有媒體報(bào)道稱，知名品牌北京同仁堂蜂蜜的生產(chǎn)企業(yè)回收大量過(guò)期、臨近過(guò)期的蜂蜜回收回來(lái)，表面宣稱“退給蜂農(nóng)養(yǎng)蜜蜂”，暗地里卻將之倒入大桶，送入原料庫(kù)。在處理不合格原輔料時(shí)，倉(cāng)庫(kù)保管應(yīng)該貼上不合格標(biāo)識(shí)。現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該公司顯示“倒蜜”的原料桶上，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的標(biāo)簽。

　　根據(jù)報(bào)道，同仁堂品牌蜂蜜已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)類似問(wèn)題。2016年曾被第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)出糖漿，涉嫌造假。市場(chǎng)監(jiān)管部門表示，今年9月也有過(guò)回收蜂蜜送入原料庫(kù)的操作，10月份還更改過(guò)蜂蜜的生產(chǎn)日期。可見(jiàn)同仁堂蜂蜜在涉嫌違法違規(guī)上，已是“老手”一枚。

　　12月16日，同仁堂發(fā)布公告對(duì)上述媒體報(bào)道進(jìn)行回應(yīng)稱，關(guān)于報(bào)道中提及的違規(guī)處理退貨蜂蜜問(wèn)題，同仁堂蜂業(yè)于 2018 年 8 月與鹽城金蜂簽訂了退貨處理的相關(guān)合同，在合同中明確規(guī)定從退貨中“清理的蜂蜜只可用于養(yǎng)蜂基地進(jìn)行喂養(yǎng)蜜蜂，不得做除此以外的任何用途”。經(jīng)初步調(diào)查，由于同仁堂蜂業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不到位，存在對(duì)清理出的蜂蜜未明確標(biāo)識(shí)的問(wèn)題，目前未發(fā)現(xiàn)這些蜂蜜進(jìn)入生產(chǎn)用原料庫(kù)的情形，對(duì)此同仁堂及同仁堂蜂業(yè)將進(jìn)一步深入調(diào)查核實(shí)。

　　在食品藥品安全問(wèn)題已成為當(dāng)今社會(huì)痛點(diǎn)的今天，同仁堂蜂蜜事件無(wú)疑輕易觸痛了消費(fèi)者的敏感神經(jīng)。這則報(bào)道不僅讓百年老店同仁堂深陷輿論漩渦，還導(dǎo)致同仁堂股價(jià)大跌。

　　12月17日，受受“過(guò)期蜂蜜事件”影響，同仁堂早盤以28.71元跳空低開(kāi)，盤中最低下探至28.3元，跌幅5.7%。此后跌幅收窄，截至10:16，跌幅收窄至3.17%。

　　“同仁堂”始創(chuàng)于1669年，是一家有著300多年經(jīng)營(yíng)中藥歷史的“老字號(hào)”。早在清康熙年間，同仁堂就定下了同修仁德，濟(jì)世養(yǎng)生的“堂訓(xùn)”。而同仁堂門口的一副對(duì)聯(lián)更是廣為人知，即“炮制雖繁，必不敢省人工；品味雖貴，必不敢減物力”。正是秉持兩個(gè)“必不敢”理念嚴(yán)格選方、制藥，使得同仁堂300多年一直長(zhǎng)盛不衰，保持著良好口碑。

　　借著良好的口碑和“百年老字號(hào)”的招牌，即使同仁堂產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)同類產(chǎn)品的價(jià)格，依然能在銷量贏得市場(chǎng)，而這一切都來(lái)自消費(fèi)者對(duì)同仁堂品牌的高度認(rèn)可。

　　然而，這個(gè)一直以來(lái)深受消費(fèi)者信賴的老字號(hào)，近些年頻登品質(zhì)“黑榜”。

　　2013年5月7日，香港食物環(huán)境衛(wèi)生署公布，同仁堂的一批注冊(cè)編號(hào)為HKP-08760、批次編號(hào)為1033946的“健體五補(bǔ)丸”中成藥，水銀含量超標(biāo)約5倍，要求其回收。沒(méi)過(guò)幾日，又有媒體爆出同仁堂生產(chǎn)的“牛黃千金散”，朱砂成分含量超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　2013年1月，廣州銷售的同仁堂總統(tǒng)牌破壁蜂花粉片被指添加甘露醇，受到質(zhì)監(jiān)、工商等部門的查處，甚至連衛(wèi)生部也明確指出其使用的相關(guān)添加劑屬非法添加。

　　2013年4月，在天津藥監(jiān)局的一次檢驗(yàn)當(dāng)中，同仁堂地黃被檢出總灰分、酸不溶性灰分項(xiàng)目不合格。在核實(shí)之后，公司方面稱：該批號(hào)為100110720的地黃并非同仁堂（亳州）飲片有限公司生產(chǎn)。

　　2013年10月，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局公布了一批抽驗(yàn)不合格的藥品，同仁堂的安宮牛黃丸榜上有名。

　　2016年10月，同仁堂（亳州）飲片公司生產(chǎn)的批號(hào)為601182539的熟地黃含量測(cè)定不合格，被湖北省食藥監(jiān)局通報(bào)。

　　2016年2月，同仁堂（亳州）飲片公司生產(chǎn)的批號(hào)為20130601的翻白草因性狀不合格被山東省食藥監(jiān)局通報(bào)。

　　據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，僅2017年一年，因各種質(zhì)量問(wèn)題，同仁堂旗下企業(yè)超過(guò)10次被曝光，涉及的企業(yè)分別為同仁堂銀川藥店有限公司、同仁堂（亳州）飲片有限公司、同仁堂健康藥業(yè)（福州）有限公司和北京同仁堂重慶建新藥店公司，其中，同仁堂（亳州）飲片有限責(zé)任公司上“黑榜”次數(shù)高達(dá)7次。

　　而在2018年1月26日，同仁堂子公司北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司收到國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的藥品不合格通告，不合格藥品為該藥廠生產(chǎn)的開(kāi)胸順氣丸（批號(hào)為 15080858），不合格項(xiàng)目為裝量差異項(xiàng)。

　　此外，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，同仁堂還多次因違法廣告遭到查處，包括同仁堂清泉茶廣告、同仁堂葛根山藥膠囊廣告、同仁堂益健茶廣告、同仁堂延壽片廣告、同仁堂丹參菊花茶廣告等等，這些廣告多夸大產(chǎn)品效果，虛假宣傳、嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　此次曝出過(guò)期蜂蜜事件，與以往頻繁曝出的問(wèn)題疊加，無(wú)疑讓同仁堂陷入更深的信任危機(jī)。

　　據(jù)介紹，同仁堂蜂業(yè)2016年8月與鹽城金蜂簽訂委托加工合同，當(dāng)年未實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)。 2017年委托加工產(chǎn)量220噸，2018年截至10月底委托加工產(chǎn)量1815噸。

　　事實(shí)上，代工作為工業(yè)化生產(chǎn)的一種分工方式，本身沒(méi)什么問(wèn)題，這是正常的經(jīng)濟(jì)行為。然而，“代工”并不能完全“代責(zé)”，出了質(zhì)量問(wèn)題，委托方同樣要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，這種合作關(guān)系離不開(kāi)嚴(yán)格的監(jiān)管。一般產(chǎn)品如此，更何況關(guān)乎健康和安全的食品，代工生產(chǎn)鏈條的每一個(gè)環(huán)節(jié)，更需要嚴(yán)格的監(jiān)督，更需要建立嚴(yán)格的食品安全管控制度。然而，從同仁堂蜂蜜在鹽城金蜂的代工情況來(lái)看，這種監(jiān)督管控幾乎付之闕如、形同虛設(shè)。此外，不斷曝出的質(zhì)量門，也一再證實(shí)這同仁堂重發(fā)展、輕管理的發(fā)展模式。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，表面來(lái)看，這是大品牌的品控問(wèn)題；實(shí)質(zhì)而言，是濫用品牌信用、急速市場(chǎng)變現(xiàn)的必然之禍。老字號(hào)遍地開(kāi)花、乃至“一招鮮吃遍天”的擴(kuò)張之路不勝枚舉，做藥材的做食品、做零食的賣保健、做衣服的玩科技……跨界之局越來(lái)越多，看起來(lái)是創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)則離匠心越來(lái)越遠(yuǎn)。不過(guò)，它們大多忘了這種無(wú)序擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)：一旦子項(xiàng)目發(fā)生質(zhì)量危機(jī)，對(duì)于大品牌的整體殺傷力很可能是摧枯拉朽的。近年來(lái)不斷曝出的質(zhì)量門，已經(jīng)讓同仁堂陷入不斷加深的信任危機(jī)。

　　一次質(zhì)量事故，就是一次信任危機(jī)。這警示相關(guān)企業(yè)必須重視質(zhì)量與品牌，重視食品、藥品領(lǐng)域的全流程監(jiān)管，不能因?yàn)槭侵放?、“百年老店”，就有所放松，丟掉品質(zhì)，丟掉老字號(hào)的立身之本。

　　此外，“誠(chéng)實(shí)守信”不僅是一個(gè)企業(yè)得以安身立命的基本要求，也是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要原則。一旦失信于民，不僅僅涉事企業(yè)難逃懲處，整個(gè)行業(yè)也有可能被拖累，墜入“塔西佗陷阱”。

　　同仁堂的致歉聲明承認(rèn)，“監(jiān)管不力”“嚴(yán)重失察”，但其在“過(guò)期蜂蜜事件”中扮演的角色以及最終責(zé)任，可能不限于此，這需要兩地監(jiān)管部門協(xié)同調(diào)查，給出權(quán)威結(jié)論。

　　有觀點(diǎn)指出，知名商家之所以能贏得消費(fèi)者信賴和市場(chǎng)份額，靠的是消費(fèi)者的信任。而如今，它們卻利用消費(fèi)者的信任肆意造假，為了賺錢，丟了良心，于情于法都不該寬宥。唯有對(duì)這種知名“造假者”嚴(yán)厲追責(zé)，才能形成更大的威懾效應(yīng)，最大限度地打消不法者的非分念頭，讓商品市場(chǎng)得以有效凈化。

　　“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”不能只是一句空話。只有讓其付出巨大的違法代價(jià)，才能讓其真正體會(huì)到質(zhì)量安全是一道不可逾越的紅線。才能讓其明白，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和上乘品質(zhì)，才是生存之本。