信用報(bào)告在社會治理中的應(yīng)用價(jià)值探究
——來源：《南方金融》
摘 要：信用報(bào)告作為社會信用體系建設(shè)的重要構(gòu)成內(nèi)容，其應(yīng)用價(jià)值挖掘?qū)τ跇?gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管體系和新型社會治理模式、提升社會信用水平、打造誠信社會有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。本文通過梳理當(dāng)前國內(nèi)常見信用報(bào)告類型，對人民銀行征信報(bào)告、第三方信用報(bào)告、公共信用報(bào)告及行業(yè)信用報(bào)告四類報(bào)告特點(diǎn)及應(yīng)用范圍進(jìn)行分析，重點(diǎn)圍繞預(yù)防式治理、精準(zhǔn)化治理、容缺受理、全周期監(jiān)管和可修復(fù)治理五個(gè)方面闡述信用報(bào)告在社會治理及社會信用體系建設(shè)中的應(yīng)用價(jià)值。
關(guān)鍵詞：信用報(bào)告；社會治理；公共信用報(bào)告；應(yīng)用價(jià)值
一、引言
信用報(bào)告作為社會信用體系建設(shè)的重要構(gòu)成內(nèi)容及基礎(chǔ)應(yīng)用之一，其應(yīng)用價(jià)值挖掘?qū)τ跇?gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管體系和新型社會治理模式、提升社會信用水平、打造誠信社會有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
以往文獻(xiàn)主要從法律、社會治理等角度對信用報(bào)告價(jià)值進(jìn)行研究。
陳?。?/span>2012）對美國公平信用報(bào)告法及信用信息制度進(jìn)行系統(tǒng)梳理，指出在信用報(bào)告形成及應(yīng)用中應(yīng)充分重視客戶身份信息保護(hù)。
Yan和Wen（2015）強(qiáng)調(diào)個(gè)人信用報(bào)告保護(hù)應(yīng)著眼于個(gè)人信用報(bào)告從形成到使用整個(gè)生命周期的每個(gè)過程環(huán)節(jié)，而不是僅僅關(guān)注個(gè)人信用報(bào)告本身。
Weinberg（2018）通過對美國100多年個(gè)人征信發(fā)展歷史的回顧指出，無論是在19世紀(jì)還是21世紀(jì)，個(gè)人征信報(bào)告的形成與廣泛使用必然伴隨著個(gè)人隱私問題的產(chǎn)生，個(gè)人隱私保護(hù)已經(jīng)成為美國征信機(jī)構(gòu)當(dāng)前面臨且亟待解決的法律問題。
楊凱涵（2018）將信用記錄與報(bào)告和社會治理相結(jié)合，認(rèn)為可從完善社會信用主體信用記錄、明確信用記錄和報(bào)告嵌入社會治理方法、實(shí)施聯(lián)合懲戒、培育信用服務(wù)市場等方面入手，推動(dòng)信用記錄和報(bào)告在社會治理中的應(yīng)用。
暢秀平和史清華（2010）指出，美國信用報(bào)告主要由Equifax、Experian和TransUnion三大征信機(jī)構(gòu)有償提供，根據(jù)《公平信用報(bào)告法》要求，征信機(jī)構(gòu)所提供的信用報(bào)告應(yīng)包括個(gè)人信息、信貸賬戶信息、公共記錄和信用記錄查詢信息、爭議記錄相關(guān)內(nèi)容。
2020年新冠疫情發(fā)生后，美國三家信用機(jī)構(gòu)共同宣布將在2020年4月至2021年4月期間為所有美國公眾提供免費(fèi)的每周信用報(bào)告，以降低疫情給個(gè)人及家庭財(cái)務(wù)帶來的不利影響。
總的來看，國外信用報(bào)告主要集中在個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域且經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)形成較為成熟的信用報(bào)告體系，有專門法律制度作保障，報(bào)告內(nèi)容較為統(tǒng)一規(guī)范且對個(gè)人隱私保護(hù)較為重視。
與國外相比，國內(nèi)信用報(bào)告仍處于探索階段，目前國內(nèi)關(guān)于信用報(bào)告的研究較為碎片化，對于不同信用報(bào)告類型及特點(diǎn)、應(yīng)用價(jià)值等基礎(chǔ)性問題缺乏系統(tǒng)研究。不同類型信用報(bào)告的特點(diǎn)及其應(yīng)用存在顯著差異，通過對各類信用報(bào)告特點(diǎn)分析，有助于深入了解不同報(bào)告適用范圍及應(yīng)用場景，深入挖掘信用報(bào)告的應(yīng)用價(jià)值，探索構(gòu)建信用報(bào)告制度體系，更好發(fā)揮信用報(bào)告在建設(shè)社會信用體系、提升社會治理能力及助力經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展中的作用。
鑒于此，筆者在對信用報(bào)告的內(nèi)涵、常見類型及其特點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)信用報(bào)告在社會信用體系建設(shè)中的應(yīng)用價(jià)值及面臨的主要困境，以期為提高信用報(bào)告價(jià)值利用、推動(dòng)我國社會信用體系建設(shè)提供參考。
二、信用報(bào)告內(nèi)涵及類型
?。ㄒ唬┬庞脠?bào)告的內(nèi)涵
美國聯(lián)邦金融消費(fèi)者保護(hù)局將信用報(bào)告解釋為“征信機(jī)構(gòu)向授信機(jī)構(gòu)或其他用戶提供的消費(fèi)者報(bào)告”，它與用于反映“征信機(jī)構(gòu)記錄和存儲的關(guān)于消費(fèi)者的全部信息”的信用檔案有明顯區(qū)別，信用報(bào)告僅保護(hù)消費(fèi)者信用檔案中可提供給最終用戶的相關(guān)信息（李銘，2015）。
信用報(bào)告是政府、企業(yè)和個(gè)人等信用主體以報(bào)告形式展現(xiàn)的信用記錄，其中信用記錄是指信用評級機(jī)構(gòu)依托來自某些渠道或社會有關(guān)各方提供的能夠判斷經(jīng)濟(jì)主體信用狀況的信息，按一定標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)之后用符號或文字表示的關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體信用的說明（楊凱涵，2018）。
從信用報(bào)告發(fā)展進(jìn)程來看，信用報(bào)告發(fā)展初期側(cè)重于對各類信用信息的記錄功能，與信用檔案邊界不太清晰。隨著信用信息的不斷積累及信用應(yīng)用場景的日益豐富，信用報(bào)告的功能開始由記錄向評價(jià)轉(zhuǎn)變，與信用檔案劃分日益明確。信用報(bào)告使用者可以基于信用報(bào)告內(nèi)容（如失信行為類型、失信行為發(fā)生頻次、信用修復(fù)數(shù)量等），判斷信用主體的信用狀況并做出信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。由此可見，信用報(bào)告的內(nèi)容及功能是隨著其信用信息的豐富程度不斷調(diào)整變化的。
?。ǘ┬庞脠?bào)告的主要類型及特點(diǎn)
不同類型信用報(bào)告是信用經(jīng)濟(jì)及誠信社會建設(shè)發(fā)展到不同階段所出現(xiàn)的產(chǎn)物。信用數(shù)據(jù)來源、報(bào)告生成主體的不同，使得信用報(bào)告表現(xiàn)出的特征也存在較大差異，而這些差異決定了不同類型信用報(bào)告的適用范圍、應(yīng)用場景及面向服務(wù)對象存在顯著差異。表1列示了目前國內(nèi)應(yīng)用范圍較廣的四類常見信用報(bào)告的基本情況及主要特點(diǎn)。
表1 常見信用報(bào)告的比較
1．人民銀行征信報(bào)告
人民銀行征信報(bào)告是指由中國人民銀行征信中心出具的反映個(gè)人及企業(yè)社會行為活動(dòng)中信用狀況的報(bào)告，以消費(fèi)金融數(shù)據(jù)為報(bào)告生成基礎(chǔ)。從報(bào)告性質(zhì)來看，具有較強(qiáng)工具性，是中國人民銀行征信中心推出的一款信用產(chǎn)品與應(yīng)用服務(wù)。從報(bào)告適用范圍來看，目前主要用于信用主體信用卡申請、貸款抵押等金融服務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)信用主體的不同，可以分為個(gè)人征信報(bào)告和企業(yè)信用報(bào)告。人民銀行征信報(bào)告以《征信業(yè)管理?xiàng)l例》為基本法律依據(jù)。通用性及權(quán)威性是人民銀行征信報(bào)告的最典型特征。人民銀行征信報(bào)告（包括個(gè)人征信報(bào)告與企業(yè)信用報(bào)告）推出時(shí)間最早且社會認(rèn)知度最高，覆蓋人群范圍最廣且使用頻次相對較高。
截至2019年6月，人民銀行征信系統(tǒng)累計(jì)收錄9.9億自然人、2591萬戶企業(yè)和其他組織有關(guān)信息，基本上為全國范圍內(nèi)每一個(gè)有信用活動(dòng)的企業(yè)和個(gè)人，按照統(tǒng)一格式建立了信用檔案，個(gè)人和企業(yè)信用報(bào)告日均查詢量分別達(dá)550萬次和30萬次（陳洪杰，2019）。高認(rèn)知度及廣泛使用范圍使得人民銀行征信報(bào)告在實(shí)際應(yīng)用中擁有較高權(quán)威性。
2．第三方信用報(bào)告
第三方信用報(bào)告指的是第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的信用報(bào)告。第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，向社會提供信用產(chǎn)品和信用服務(wù)，從事信用評級、信用咨詢管理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制和信用數(shù)據(jù)服務(wù)等相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)的專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。筆者以“信用”為關(guān)鍵字，通過“天眼查”網(wǎng)站對全國范圍在業(yè)的有限公司進(jìn)行檢索，截至到2020年3月25日共檢索到28687家公司，其中注冊資本超過1000萬元以上的企業(yè)有11026家。
第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)包括第三方征信機(jī)構(gòu)，但前者范疇大于后者，后者必須滿足《企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案管理辦法》關(guān)于企業(yè)征信機(jī)構(gòu)要求。截至2019年末，全國已備案的第三方征信機(jī)構(gòu)有129家。第三方征信機(jī)構(gòu)開始利用數(shù)字科技手段，在傳統(tǒng)市場信用信息的基礎(chǔ)上疊加互聯(lián)網(wǎng)公開數(shù)據(jù)進(jìn)而形成信用報(bào)告，較有代表性的如天眼查、企查查等公司。商業(yè)性與盈利性是第三方信用報(bào)告的最典型特征。第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)多以公司形式存在，公司性質(zhì)決定了第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)所開展信用活動(dòng)具有顯著商業(yè)性特征。這些企業(yè)在信用服務(wù)中采取商業(yè)化運(yùn)營模式運(yùn)營，信用報(bào)告作為其推出的主要商業(yè)產(chǎn)品通常采用收費(fèi)模式，相關(guān)企業(yè)均通過向社會提供收費(fèi)類信用報(bào)告進(jìn)行盈利。與此同時(shí)，市場信用數(shù)據(jù)具有商品屬性，可以在市場上進(jìn)行交易，這使得第三方信用機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)商品屬性。
3.公共信用報(bào)告
公共信用報(bào)告是對近年來我國各地公共信用服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的諸如“公共信用信息報(bào)告”、“公共信用信息查詢報(bào)告”等名稱不同但性質(zhì)相同的各種類型報(bào)告的統(tǒng)一稱謂。公共信用報(bào)告強(qiáng)調(diào)以公共信用信息為基礎(chǔ)，由具有相關(guān)職能的行政機(jī)構(gòu)及其授權(quán)的事業(yè)單位形成的反映自然人及法人信用狀況的報(bào)告。公共性與行政性是公共信用報(bào)告最典型特征。公共信用報(bào)告的公共性主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)來源的公共性、報(bào)告使用的公益性和應(yīng)用場景的公共性。
公共信用報(bào)告是地方政府機(jī)構(gòu)及其主管的公共信用機(jī)構(gòu)以其掌握的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而形成的，以社會公眾為服務(wù)對象的一種公共產(chǎn)品。公共屬性使得其區(qū)別于第三方信用報(bào)告的商業(yè)屬性，多地明確要求在行政或公共服務(wù)事項(xiàng)中引入公共信用報(bào)告。從公共信用報(bào)告使用目的來看，其承擔(dān)著規(guī)范引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展、提升社會治理能力及公共服務(wù)質(zhì)量等行政管理目的，是一種類行政手段。
4．行業(yè)信用報(bào)告
行業(yè)信用報(bào)告指的是行業(yè)監(jiān)管部門或第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)針對特定行業(yè)信用主體信用狀況出具的行業(yè)信用報(bào)告，如稅務(wù)部門開展的納稅單位信用評級、海關(guān)部門的通關(guān)信用評級等。部分政府主管部門為強(qiáng)化對特定行業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管，會基于自身所掌握的與信用主體相關(guān)的行業(yè)信用數(shù)據(jù)，整合多維度信用數(shù)據(jù)對特定行業(yè)從業(yè)主體信用狀況評級，目的是強(qiáng)化行業(yè)分級分類監(jiān)管，在提升行業(yè)監(jiān)管效能的同時(shí)推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展等。第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)多是受行業(yè)主管部門委托，針對特定行業(yè)信用狀況出具信用報(bào)告。
行業(yè)信用報(bào)告特點(diǎn)體現(xiàn)在專用性與評價(jià)性，專用性主要體現(xiàn)在信用數(shù)據(jù)來源的專業(yè)性及適用主體的特定性，評價(jià)性是行業(yè)信用報(bào)告區(qū)別于其他類型信用報(bào)告的重要特點(diǎn)，其會根據(jù)行業(yè)特征構(gòu)建信用風(fēng)控模型，并根據(jù)模型對信用主體信用狀況進(jìn)行評級，根據(jù)信用主體信用狀況高低水平將其分為信用優(yōu)秀、信用良好、信用正常、信用較差等多個(gè)等級，并根據(jù)信用等級的不同，使行業(yè)信用主體在特定行業(yè)市場進(jìn)入及競爭獲得“差別化”待遇。
三、信用報(bào)告在社會治理中的應(yīng)用及價(jià)值體現(xiàn)
近年來，隨著我國信用服務(wù)市場的不斷成熟及社會信用體系建設(shè)進(jìn)程的加快，多元信用報(bào)告體系初步形成。一方面，征信機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍由傳統(tǒng)以金融領(lǐng)域?yàn)橹飨蛏鐣I(lǐng)域進(jìn)行滲透，信用報(bào)告作為第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)重要產(chǎn)品，其應(yīng)用服務(wù)范圍也得到較大拓展，社會治理成為其重要應(yīng)用場景之一。另一方面，在國家大力推動(dòng)下，公共信用報(bào)告認(rèn)知度及適用范圍不斷提升擴(kuò)大，信用報(bào)告在市場準(zhǔn)入、公共服務(wù)、旅游出行、創(chuàng)業(yè)求職等領(lǐng)域的治理應(yīng)用價(jià)值日益顯現(xiàn)。信用報(bào)告帶來的價(jià)值既有隱性的也有顯現(xiàn)的，下面以社會治理作為切入點(diǎn)，具體闡述信用報(bào)告應(yīng)用價(jià)值在經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行中的具體體現(xiàn)。
?。ㄒ唬┗谛庞脠?bào)告的預(yù)防式治理
信用報(bào)告是風(fēng)險(xiǎn)防范的化解閥?？苫谛庞弥黧w信用信息分析，形成主體的信用畫像，將信用風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)前移，以增強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)防控能力，降低信用風(fēng)險(xiǎn)治理成本。以公共信用修復(fù)為例，信用修復(fù)是為了鼓勵(lì)信用主體誠實(shí)守信而采取的一種措施。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，信用信息公示機(jī)構(gòu)在失信信用主體進(jìn)行信用修復(fù)并滿足相關(guān)要求后，可對其失信行為公示信息予以撤銷，但信用主體失信行為修復(fù)時(shí)間及修復(fù)方式等信息均會被詳細(xì)記錄到信用報(bào)告中，成為信用報(bào)告的重要構(gòu)成內(nèi)容。在查詢企業(yè)信用主體信用信息時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)名下并無失信行為記錄，但在查詢信用報(bào)告時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該主體信用修復(fù)頻次較高，則該企業(yè)信用主體未來再次發(fā)生失信行為的風(fēng)險(xiǎn)性仍相對較高，在向該企業(yè)提供貸款、政府招投標(biāo)等事項(xiàng)時(shí)應(yīng)考慮將其作為重點(diǎn)關(guān)注對象?？梢?，信用報(bào)告在防范信用主體風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用。
部分機(jī)構(gòu)還會根據(jù)信用主體的信息風(fēng)險(xiǎn)對其做出信用評級，并將評價(jià)結(jié)果體現(xiàn)在信用報(bào)告中，目的是強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，降低因信用風(fēng)險(xiǎn)而增加的治理成本。人民銀行個(gè)人征信報(bào)告是基于信用報(bào)告進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防式治理最早、最典型的應(yīng)用。第三方征信市場的不斷成熟及社會信用體系的日趨完善使得我國信用報(bào)告體系的內(nèi)涵外延均得以拓展，在第三方征信報(bào)告及公共信用報(bào)告的影響作用下，基于信用報(bào)告的預(yù)防式治理范圍逐漸擴(kuò)大到政府治理及社會治理等領(lǐng)域中。
?。ǘ┗谛庞脠?bào)告的精準(zhǔn)化治理
信用報(bào)告是精細(xì)化治理的新嘗試。精準(zhǔn)化治理是提升政府治理及社會治理效能的重要手段，信用報(bào)告的“唯一性”使精準(zhǔn)化治理成為可能。信用報(bào)告提供機(jī)構(gòu)是在對不同信用主體信用信息分析基礎(chǔ)上洞察判斷信用主體的信用狀況，并在此基礎(chǔ)上生成信用記錄報(bào)告。就如同每個(gè)病人都會有一份自己病例檔案，治療過程中醫(yī)生會根據(jù)患者病例給出個(gè)性化治療方案，以此達(dá)到提升治療效果的目的。
不同信用主體的信用信息與信用狀況也不可能是完全相同的，這使得每份信用報(bào)告都具有“唯一性”。不同信用主體由于信用數(shù)據(jù)及信用狀態(tài)的不同，其在政府治理、公共服務(wù)和社會治理等方面享受到的優(yōu)惠可能存在較大差異。這就使得在信用主體失信行為治理過程中，可結(jié)合信用主體信用報(bào)告做到“一人一策，一企一議，一事一案”，即針對不同信用主體信用報(bào)告進(jìn)行“一對一”信用獎(jiǎng)懲，以此提升治理能力的精準(zhǔn)化與智能化。
同時(shí)，還可通過對某一行業(yè)信用主體，或某一類型信用主體信用信息報(bào)告的分析，挖掘出行業(yè)或企業(yè)發(fā)展中面臨的共性問題，從而提出有針對性的解決方案或治理措施。
如在2020年新冠疫情發(fā)生期間，國內(nèi)第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)——深圳微眾信用科技有限公司對受疫情影響較大的制造業(yè)、批發(fā)零售、住宿餐飲、文化旅游等行業(yè)，以及疫情發(fā)生前3個(gè)月生產(chǎn)經(jīng)營正常、但受疫情影響暫時(shí)遇到困難的小微企業(yè)進(jìn)行梳理，調(diào)整信用評價(jià)模型，基于歷史數(shù)據(jù)對企業(yè)信用狀況進(jìn)行評估并出具征信報(bào)告，降低了小微企業(yè)信貸準(zhǔn)入和審批門檻。無獨(dú)有偶，2020年4月15日美國三大征信機(jī)構(gòu)之一的Experian宣布將在一段時(shí)間內(nèi)為所有美國獨(dú)資小企業(yè)免費(fèi)提供商業(yè)信用報(bào)告，以幫助小微企業(yè)尋找“最佳”貸款選擇和及時(shí)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款。
（三）基于信用報(bào)告的容缺受理
信用報(bào)告是容缺受理的承諾書。所謂容缺受理，是指當(dāng)申請人基本條件具備、主要申請材料齊全且符合法定條件，但部分資料不規(guī)范的情況下，行政機(jī)關(guān)可以先予以受理，再由申請人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將相關(guān)材料補(bǔ)充齊全。容缺受理有助于提升行政審批效率、方便企業(yè)及公眾辦理業(yè)務(wù)，但也可能帶來材料補(bǔ)充不及時(shí)、造假失信等問題。為降低容缺受理帶來的誠信問題，部分省市將行政業(yè)務(wù)辦理中的容缺受理與誠信體系建設(shè)相結(jié)合。
如《北京市進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃（2018年-2020年）》中明確提出，要為守信者提供容缺受理、綠色通道等便利措施。從多個(gè)省市嘗試將信用報(bào)告引入容缺受理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，個(gè)人信用分及信用報(bào)告是判斷信用主體是否守信的重要依據(jù)之一。
如遼寧省在行政審批容缺受理過程中，通過遼寧政務(wù)服務(wù)網(wǎng)共享省信用信息，以全省“守信紅榜和失信黑名單”數(shù)據(jù)資源為依據(jù)查看企業(yè)的信用標(biāo)識，對信用記錄好的企業(yè)進(jìn)行容缺受理。申請容缺受理的企業(yè)在做出信用承諾后，可通過邊補(bǔ)齊材料邊受理審核完成行政審批，而信用記錄不佳的企業(yè)不適用于這種受理方式。
安徽省蕪湖市明確規(guī)定，連續(xù)3年無不良信用記錄且具備基本審批條件的企業(yè)或個(gè)人，在企業(yè)注冊登記中可采取容缺受理?；谛庞糜涗浖靶庞脠?bào)告的容缺受理已經(jīng)在全國多個(gè)省市推廣應(yīng)用并取得較好效果。通過這種方式，既提升了行政審批效率、降低了信用主體后期不補(bǔ)充材料所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于提升企業(yè)誠信意識、不斷提升自身誠信水平。實(shí)踐表明，基于信用報(bào)告開展容缺受理在政策及實(shí)踐層面均具有可行性與實(shí)用性。
（四）基于信用報(bào)告的全周期監(jiān)管
信用報(bào)告是行業(yè)治理的敲門石。積極探索將信用報(bào)告作為推動(dòng)以社會信用為基礎(chǔ)新型監(jiān)管模式落地的重要抓手，信用報(bào)告已經(jīng)成為近年來我國重點(diǎn)行業(yè)分級分類監(jiān)管的重要手段措施。2019年7月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見》明確提出，要在充分掌握信用信息、綜合研判信用狀況的基礎(chǔ)上，以公共信用綜合評價(jià)結(jié)果、行業(yè)信用評價(jià)結(jié)果等為依據(jù)，對監(jiān)管對象進(jìn)行分級分類，根據(jù)信用等級高低采取差異化的監(jiān)管措施。在行政事項(xiàng)審批過程中，可將信用報(bào)告嵌入到審批流程全過程，基于信用報(bào)告探索重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域行政事項(xiàng)審批全周期監(jiān)管。
這里所說的信用報(bào)告，既可以是受有關(guān)行政部門委托的資質(zhì)第三方信用機(jī)構(gòu)出具的信用報(bào)告，也可以是公共信用報(bào)告。在項(xiàng)目立項(xiàng)階段，可將信用報(bào)告作為審核項(xiàng)目申報(bào)人資質(zhì)的“資格證”，項(xiàng)目申報(bào)人需提交信用報(bào)告或達(dá)到一定信用評級才有資格參與到項(xiàng)目建設(shè)中；在項(xiàng)目建設(shè)階段，可將信用報(bào)告作為項(xiàng)目運(yùn)行過程中各參與主體守信行為與失信行為的“記錄薄”，詳細(xì)記錄項(xiàng)目參與主體信用狀況；在項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)階段，可將信用報(bào)告作為項(xiàng)目是否能夠順利結(jié)項(xiàng)的重要“評價(jià)表”，若企業(yè)主體在項(xiàng)目建設(shè)過程中存在失信行為，必須及時(shí)完成信用修復(fù)才能予以其結(jié)項(xiàng)。
（五）基于信用報(bào)告的可修復(fù)治理
信用主體在失信行為發(fā)生之后通過信用承諾、信用培訓(xùn)、公益慈善等多種形式完成信用修復(fù)，達(dá)到一定信用公示期的信用主體失信行為將被從信用中國等公示窗口撤下。以社會信用為基礎(chǔ)的新型治理模式其主要特征之一就是具有可修復(fù)性。信用報(bào)告是嚴(yán)重失信信用主體進(jìn)行信用修復(fù)的基本要件之一。根據(jù)現(xiàn)行信用修復(fù)相關(guān)規(guī)定，信用主體要完成信用修復(fù)，需同時(shí)提供信用修復(fù)承諾書、行政相對人主要登記征照復(fù)印件、已履行行政處罰相關(guān)證明材料復(fù)印件、主動(dòng)參加信用修復(fù)培訓(xùn)的證明材料以及信用報(bào)告等五方面材料。
信用報(bào)告可以是公共信用報(bào)告，也可以是第三方信用報(bào)告。但信用主體要想取得信用報(bào)告，需要通過線上線下渠道完成一定課時(shí)的信用培訓(xùn)，參加相關(guān)考試并取得合格成績。由此可見，基于信用報(bào)告的可修復(fù)治理彰顯了“人性化”與“靈活化”的有機(jī)結(jié)合，允許自然人及法人在一定范圍內(nèi)犯錯(cuò)，只要犯錯(cuò)后按照規(guī)定的流程進(jìn)行信用修復(fù)，并不會嚴(yán)重影響到行為人今后的工作生活或經(jīng)營活動(dòng)?；谛庞脠?bào)告的可修復(fù)治理有助于督促失信主體掌握更多社會信用知識、增強(qiáng)誠信意識，進(jìn)而降低社會治理成本。
四、充分發(fā)揮信用報(bào)告應(yīng)用價(jià)值面臨的主要障礙
?。ㄒ唬┬庞脠?bào)告的社會認(rèn)知度偏低
筆者結(jié)合自身工作實(shí)踐，通過信用宣傳及信用培訓(xùn)等多種渠道了解到，目前社會公眾對于信用報(bào)告的認(rèn)識度相對有限，近80%的公眾將信用報(bào)告等同于個(gè)人征信報(bào)告，這主要是因?yàn)閭€(gè)人征信報(bào)告與日常生活息息相關(guān)。大多數(shù)社會公眾對于第三方征信報(bào)告、公共信用報(bào)告等知之甚少，甚至一些從事與信用工作相關(guān)的人員也很難具體說出不同類型信用報(bào)告的區(qū)別，對于不同信用報(bào)告的主要特點(diǎn)、服務(wù)對象、適用范圍及應(yīng)用場景等知識缺乏基本了解。認(rèn)知度不足必然會影響到社會公眾對信用報(bào)告在社會治理中的接受度，不利于信用報(bào)告在社會治理中推廣應(yīng)用，進(jìn)而影響到報(bào)告實(shí)際應(yīng)用效果與價(jià)值發(fā)揮。
（二）多元信用報(bào)告制度尚不完善
雖然近年來國內(nèi)信用市場的日趨成熟完善為第三方信用報(bào)告產(chǎn)品應(yīng)用提供更大發(fā)展空間，社會信用體系建設(shè)及以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管模式在全國范圍內(nèi)推廣使得公共信用報(bào)告受到社會一定關(guān)注，但整體來看，目前國內(nèi)信用報(bào)告仍處于“野蠻生長”狀態(tài)，各成體系，尚未有法律法規(guī)或規(guī)范性文件對各類信用報(bào)告功能定位、適用范圍、構(gòu)成內(nèi)容及管理主體等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，多元信用報(bào)告制度仍處于空白缺失狀態(tài)。
一方面，由于缺乏統(tǒng)一的信用報(bào)告制度，市場上信用報(bào)告的管理和應(yīng)用一直處于混亂無序狀態(tài)。信用報(bào)告具體涉及數(shù)據(jù)歸集、信用記錄形成、報(bào)告格式、報(bào)告管理及修復(fù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，不同類型信用報(bào)告出具主體及其主管部門不同，使得信用報(bào)告在上述環(huán)節(jié)具體操作流程及要求方面存在顯著差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同類型信用報(bào)告、同一類型信用報(bào)告在不同區(qū)域難以進(jìn)行互認(rèn)等問題的產(chǎn)生，并影響到信用報(bào)告在社會治理中的公允性與價(jià)值性。
另一方面，由于統(tǒng)一信用報(bào)告制度的缺失，不同類型信用報(bào)告優(yōu)勢特點(diǎn)難以形成互補(bǔ)。數(shù)據(jù)來源、功能定位、應(yīng)用場景等方面的差異性決定了不同類型信用報(bào)告各有優(yōu)勢和劣勢，單獨(dú)使用某一類型信用報(bào)告可能都難以實(shí)現(xiàn)對信用主體信用狀況的全景式描述，無法充分發(fā)揮信用報(bào)告在風(fēng)險(xiǎn)防控、行業(yè)監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)社會治理、公共服務(wù)等方面的價(jià)值。如果能將不同類型信用報(bào)告所依托的信用數(shù)據(jù)進(jìn)行有效整合，并進(jìn)一步形成信用維度更豐富、內(nèi)容更完善的信用報(bào)告，不但有助于更加全面地描述信用主體信用狀況，也有助于降低信用主體市場交易成本、增強(qiáng)全社會信用風(fēng)險(xiǎn)防范能力。
?。ㄈ┬庞脠?bào)告法律體系不健全
信用立法是社會信用體系建設(shè)中必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前國內(nèi)人民銀行征信報(bào)告及第三方信用報(bào)告的編制形成及管理應(yīng)用均以《征信業(yè)管理?xiàng)l例》為基本法律依據(jù)。人民銀行征信報(bào)告起步較早且適用范圍廣，其應(yīng)用目的較為明確，而第三方信用報(bào)告類型更加多樣化，這使得其管理難度相應(yīng)增加，僅依靠《征信業(yè)管理?xiàng)l例》進(jìn)行規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。該條例中關(guān)于第三方信用報(bào)告的規(guī)定不夠細(xì)化，對于報(bào)告在編制形成及管理使用過程中遇到的具體問題未能提出明確的解決方案。雖然公共信用報(bào)告是我國社會信用體系建設(shè)重要內(nèi)容之一，但目前國家層面尚未出臺規(guī)制社會信用體系建設(shè)的專門立法，這使得公共信用報(bào)告從數(shù)據(jù)采集、內(nèi)容編制及管理應(yīng)用等方面均缺乏明確的法律依據(jù)。鑒于此，有關(guān)部門亟需結(jié)合當(dāng)前各類信用報(bào)告的特點(diǎn)，制定出臺涵蓋信用報(bào)告全生命周期的相關(guān)政策文件及法律法規(guī)。
（四）信用報(bào)告應(yīng)用范圍相對有限
國內(nèi)信用報(bào)告在社會治理中的應(yīng)用范圍及應(yīng)用領(lǐng)域相對有限，一定程度制約了信用報(bào)告商業(yè)價(jià)值與公共價(jià)值的發(fā)揮。從表1可知，人民銀行征信信用報(bào)告主要基于消費(fèi)金融數(shù)據(jù)形成，過于單一的信用數(shù)據(jù)來源使得人民銀行征信信用報(bào)告主要應(yīng)用于自然人房貸、車貸和企業(yè)法人經(jīng)營貸款等商業(yè)貸款場景。對于第三方信用報(bào)告而言，盡管近年來國家大力鼓勵(lì)符合條件的第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在社會信用體系建設(shè)中發(fā)揮積極作用，但在傳統(tǒng)觀念及信用數(shù)據(jù)歸集難等因素影響下，第三方信用報(bào)告形成及使用過程中所產(chǎn)生的隱性成本較高，應(yīng)用門檻較高，導(dǎo)致該類信用報(bào)告在社會治理中的應(yīng)用范圍較為有限。
目前有關(guān)部門尚未對第三方信用報(bào)告的內(nèi)容格式做統(tǒng)一要求，使得不同信用服務(wù)機(jī)構(gòu)所出具的信用報(bào)告在基本內(nèi)容上存在較大差異，直接影響到第三方信用報(bào)告的互信互認(rèn)。公共信用報(bào)告作為我國社會信用體系建設(shè)探索創(chuàng)新的產(chǎn)物，如何在確保信用數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私等敏感問題的前提下進(jìn)行有效管理應(yīng)用目前仍處于摸索階段，這使得其在實(shí)踐應(yīng)用中秉持審慎原則，僅在某些特定領(lǐng)域及環(huán)節(jié)先行試水。
五、提升信用報(bào)告應(yīng)用價(jià)值的建議對策
?。ㄒ唬┘涌鞓?gòu)建多元信用報(bào)告制度體系，實(shí)現(xiàn)報(bào)告共建互認(rèn)
一是深刻認(rèn)識多元信用報(bào)告制度體系建設(shè)的迫切性。
黨的十九大明確提出打造共建共治共享的社會治理格局。信用信息來源不同，決定了各類信用報(bào)告的適用場景及服務(wù)對象也有所不同。雖然近幾年在國家推動(dòng)下，政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程加快，但政府?dāng)?shù)據(jù)開放程度遠(yuǎn)未達(dá)到信用數(shù)據(jù)跨行業(yè)、跨部門充分共享。這就使得不同類型信用數(shù)據(jù)掌握者間存在嚴(yán)重信息不對稱問題，僅憑借單一信用報(bào)告很難對信用主體信用狀況實(shí)現(xiàn)全景式掃描與了解，所得到的信用報(bào)告及信用評價(jià)結(jié)果存在一定局限性與片面性。我國將社會信用體系定位為有效的經(jīng)濟(jì)社會治理機(jī)制，既包括了與西方國家概念一致的經(jīng)濟(jì)交易信用（履行約定義務(wù)的信用）體系，也包括社會誠信（履行法定義務(wù)的信用）體系。近年來，我國信用服務(wù)機(jī)構(gòu)除在經(jīng)濟(jì)信用領(lǐng)域提供服務(wù)外，部分機(jī)構(gòu)也開始提供社會誠信方面的信用服務(wù)（韓家平，2019）。在此背景下，加快構(gòu)建多元信用報(bào)告制度體系，基于多源信用數(shù)據(jù)整合實(shí)現(xiàn)第三方信用報(bào)告與公共信用報(bào)告間的共建互認(rèn)，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性與迫切性。
二是基于多元化信用報(bào)告體系繪制全景式信用主體畫像。
不同類型信用報(bào)告的數(shù)據(jù)來源既有交叉性也有不同，人民銀行征信報(bào)告、第三方信用報(bào)告和公共信用報(bào)告均包括信用主體基礎(chǔ)信息，但人民銀行征信報(bào)告最核心和最具價(jià)值的信用數(shù)據(jù)來源為金融消費(fèi)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)主要來源于全國銀行系統(tǒng)；第三方信用報(bào)告信用數(shù)據(jù)來源較之人民銀行征信報(bào)告與公共信用報(bào)告更廣泛，商業(yè)化運(yùn)作模式使得第三方征信機(jī)構(gòu)可以通過商業(yè)合作方式從更多渠道獲得多元化信用數(shù)據(jù)，特別是大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段快速發(fā)展，使得公開互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)成為第三方征信機(jī)構(gòu)信用數(shù)據(jù)的重要來源。
因此，不同信用報(bào)告之間能夠形成有效互補(bǔ)，基于多元化信用報(bào)告體系繪制內(nèi)容更加全面、顆粒度更細(xì)的信用主體畫像，從而為防范行業(yè)監(jiān)管及社會治理風(fēng)險(xiǎn)提供精準(zhǔn)化決策依據(jù)。為提升信用報(bào)告在實(shí)際應(yīng)用中的客觀性，應(yīng)加快推動(dòng)信用信息平臺的共建共享，在保障信用主體個(gè)人隱私及國家安全等的“硬條件”的前提下，鼓勵(lì)不同信用數(shù)據(jù)提供者間加強(qiáng)合作，通過數(shù)據(jù)有條件共享、數(shù)據(jù)托管等多種交換方式實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)最大程度開放共享，最終達(dá)到“應(yīng)公開的全公開、應(yīng)共享的全共享”理想狀態(tài)。
?。ǘ┘涌斐雠_相關(guān)法律制度，為信用報(bào)告管理應(yīng)用提供法律依據(jù)
一是修訂完善《征信業(yè)管理?xiàng)l例》。
針對現(xiàn)階段國內(nèi)信用報(bào)告管理應(yīng)用法律依據(jù)缺失的現(xiàn)狀，相關(guān)部門應(yīng)針對當(dāng)前第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)及信用報(bào)告管理應(yīng)用需求，對現(xiàn)行《征信業(yè)管理?xiàng)l例》進(jìn)行修訂完善，適當(dāng)補(bǔ)充完善與信用報(bào)告相關(guān)內(nèi)容，針對第三方信用報(bào)告提供方的資質(zhì)、報(bào)告數(shù)據(jù)來源、報(bào)告應(yīng)用及適用范圍、信用數(shù)據(jù)安全性等多個(gè)方面內(nèi)容做出明確規(guī)定。與此同時(shí)，還可通過細(xì)則、釋義、行政法規(guī)及政策文件等方式細(xì)化關(guān)于信用報(bào)告有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。
二是鼓勵(lì)地方省市探索示范社會信用立法工作。
社會信用體系是中國基于本國國情開展的一項(xiàng)信用工作，在立法層面可參考借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)不多，只能通過本國大量實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行探索。目前國內(nèi)多地都在加快推進(jìn)社會信用體系立法工作，上海、河南、湖北等多個(gè)省市已制定出臺社會信用條例或公共信用信息條例，廣東、山東等省市進(jìn)入意見稿征求階段，上述條例法規(guī)的陸續(xù)出臺將為公共信用報(bào)告規(guī)范化管理提供法律依據(jù)。但通過對相關(guān)省市社會信用條例內(nèi)容梳理發(fā)現(xiàn)，目前各地信用條例關(guān)于信用報(bào)告的界定多為原則性內(nèi)容，對于公共信用報(bào)告適用范圍及與第三方征信報(bào)告間的邊界界定較為模糊。信用報(bào)告作為社會信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容，應(yīng)圍繞數(shù)據(jù)來源、編制規(guī)范及應(yīng)用范圍等多個(gè)方面做出明確規(guī)定，為各類信用報(bào)告在社會治理中的規(guī)范使用提供必要法律依據(jù)。
三是加速國家層面社會信用體系立法進(jìn)程。
應(yīng)基于地方社會信用立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加快制定出臺國家統(tǒng)一立法體系。各地社會信用立法雖然在短時(shí)期內(nèi)解決了本地社會信用體系建設(shè)立法缺失問題，但由于各地社會信用體系建設(shè)實(shí)際情況不同，使得其信用立法具體內(nèi)容會存在某些區(qū)別，普遍性及通用性有限，這種情況下雖然賦予地方各類信用報(bào)告形成及應(yīng)用較大創(chuàng)新靈活空間，但也使得信用報(bào)告“亂象叢生”，甚至成為部分部門或機(jī)構(gòu)權(quán)利尋租的工具。為此，仍需由全國人大、中央部委等有關(guān)部門加快制定出臺《社會信用法》或《社會信用條例》等國家層面統(tǒng)一法律法規(guī)，并將信用報(bào)告形成及應(yīng)用作為重點(diǎn)內(nèi)容之一，以期為全國及各地社會信用體系建設(shè)提供原則性指導(dǎo)。同時(shí)，還可借鑒其他國家做法，在條件成熟時(shí)推出專門信用報(bào)告立法，如1971年美國通過《公平信用報(bào)告法》以強(qiáng)化對信用報(bào)告的全面監(jiān)管并推動(dòng)信用記錄標(biāo)準(zhǔn)化，2017年尼日利亞頒布《信用報(bào)告法》為實(shí)施信用報(bào)告制度提供法律框架。
?。ㄈ﹦?chuàng)新信用報(bào)告服務(wù)模式，拓展報(bào)告應(yīng)用場景及應(yīng)用范圍
一是探索信用報(bào)告“多版本”服務(wù)模式。
根據(jù)應(yīng)用范圍、使用對象的不同，針對同一信用主體推出多個(gè)版本信用報(bào)告，報(bào)告使用者可以根據(jù)需求選擇信用報(bào)告版本。這種報(bào)告服務(wù)方式既有助于拓展信用報(bào)告應(yīng)用范圍，將信用報(bào)告嵌入到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展更多環(huán)節(jié)，也有助于以社會信用為基礎(chǔ)新型治理模式的構(gòu)建以及國家現(xiàn)代化治理能力的提升。例如，深圳市公共信用中心可根據(jù)信用主體、公開級別、使用場景等多個(gè)維度，為公眾提供完整版、合規(guī)版和基礎(chǔ)版三個(gè)版本公共信用報(bào)告。不同版本所包含的企業(yè)信用信息側(cè)重點(diǎn)存在顯著差異，報(bào)告使用單位可根據(jù)實(shí)際需求選擇不同版本報(bào)告以滿足自身需求（張秀娟，2019）。
二是探索“雙報(bào)告”融合服務(wù)模式。
拓寬第三方信用報(bào)告在公共服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用的廣度與深度，探索在社會治理、政府招投標(biāo)采購及重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域治理等方面引入雙報(bào)告機(jī)制，即“公共信用報(bào)告+第三方信用報(bào)告”。不同信用報(bào)告應(yīng)用背后的深層次內(nèi)容是如何平衡好社會信用體系建設(shè)進(jìn)程中政府公共部門、市場化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、公益性行業(yè)組織及社會個(gè)體間的關(guān)系。政府應(yīng)鼓勵(lì)在本地行政或公共服務(wù)事項(xiàng)中引入第三方信用報(bào)告，與公共信用信息查詢報(bào)告在功能、應(yīng)用等方面形成互補(bǔ)，在拓寬豐富信用報(bào)告應(yīng)用場景的同時(shí)支持培育信用市場發(fā)展。
社會治理引入“雙報(bào)告”模式的優(yōu)勢在于：
第一，可以規(guī)避公共信用信息報(bào)告天然不足，借助第三方信用報(bào)告通用性高、專業(yè)性強(qiáng)等優(yōu)勢以彌補(bǔ)公共信用信息報(bào)告公允性不足、通用性不強(qiáng)等問題；
第二，借助第三方信用報(bào)告可以對公共信用報(bào)告形成監(jiān)督，有效減少政府權(quán)力尋租及失信行為的發(fā)生；
第三，可以拓展信用報(bào)告的應(yīng)用場景，通過二者優(yōu)勢互補(bǔ)，使信用報(bào)告能夠在更多應(yīng)用場景中得到廣泛應(yīng)用。例如，寧波市大力推動(dòng)公共信用信息的應(yīng)用，擁有支付寶賬號的市民可以進(jìn)入支付寶“城市服務(wù)”欄目，選擇“信用記錄報(bào)告查詢”，查詢自身公共信用記錄報(bào)告，還可以授權(quán)將自己的公共信用信息用于芝麻信用分評價(jià)，生成“芝麻信用分寧波加強(qiáng)版”，應(yīng)用到更多的城市生活應(yīng)用場景。
?。ㄋ模╅_展信用報(bào)告專題宣傳，全面提升社會認(rèn)知度
一是多渠道開展專題宣傳。
就現(xiàn)實(shí)情況來看，目前社會公眾對于信用報(bào)告認(rèn)知度較低，對于不同類型信用報(bào)告特點(diǎn)及區(qū)別缺乏基本了解，為此應(yīng)積極開展信用報(bào)告專題宣傳?？赏ㄟ^線上信用門戶網(wǎng)站、社交媒體平臺（視頻、微信公眾號），線下“誠信萬里行”大型活動(dòng)、專題培訓(xùn)、張貼漫畫等形式加大對不同類型信用報(bào)告的推廣宣傳，比如在信用培訓(xùn)中適當(dāng)增加信用報(bào)告相關(guān)內(nèi)容知識，使不同信用主體、社會公眾及政府部門等對不同類型信用報(bào)告適用性有深入了解，進(jìn)而對信用報(bào)告在社會治理中的價(jià)值作用形成基本認(rèn)知，增強(qiáng)全社會對信用報(bào)告的了解度與接受度。
二是以信用報(bào)告應(yīng)用助力宣傳推廣。
積極拓寬信用報(bào)告在政府治理、社會治理及公共服務(wù)等的應(yīng)用場景，鼓勵(lì)更多信用主體通過信用報(bào)告的使用，達(dá)到提升對信用報(bào)告的認(rèn)識了解、增強(qiáng)自身誠實(shí)守信意識的目標(biāo)。同時(shí)，在信用報(bào)告應(yīng)用宣傳中還可以通過減免信用報(bào)告使用成本等措施，鼓勵(lì)更多企業(yè)自發(fā)自愿使用信用報(bào)告，以此達(dá)到更好宣傳效果。
