信用修復(fù)國(guó)際比較

——來(lái)源：《征信》

　　摘要：在社會(huì)信用體系中，信用修復(fù)機(jī)制是適用失信主體改正自新、為其重塑信用的新方式，是信用懲戒的有機(jī)組成。通過(guò)梳理信用修復(fù)的定義、原則、對(duì)象及作用，從信用修復(fù)立法、不良信息保存、異議及投訴處理機(jī)制、信用修復(fù)機(jī)構(gòu)設(shè)立等方面比較分析美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)的信用修復(fù)機(jī)制，同時(shí)分析英美在信用修復(fù)監(jiān)管、美韓及中國(guó)在誠(chéng)信教育、韓國(guó)及中國(guó)在信用救助等方面的具體做法，進(jìn)而提出中國(guó)信用修復(fù)亟須解決的問(wèn)題。我們應(yīng)該從國(guó)家層面加快信用修復(fù)立法、完善信用修復(fù)機(jī)制、培育信用修復(fù)機(jī)構(gòu)以及豐富信用修復(fù)方式等方面探索建立信用修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，助力社會(huì)信用體系建設(shè)更加系統(tǒng)化、規(guī)范化。

　　關(guān)鍵詞：信用修復(fù)；信息主體；失信；國(guó)際比較

　　當(dāng)前，國(guó)內(nèi)在信用修復(fù)方面的研究多是借鑒國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際上信用修復(fù)主要分北美、歐洲和亞洲三種模式，分別以美國(guó)（市場(chǎng)主導(dǎo)型）、英國(guó)（介于政府主導(dǎo)和市場(chǎng)化之間）、韓國(guó)（政府主導(dǎo)型）為代表。

　　已有研究成果通過(guò)對(duì)有代表性的國(guó)家信用修復(fù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究，提出完善我國(guó)信用修復(fù)相關(guān)立法、機(jī)制、機(jī)構(gòu)、方法等方面的對(duì)策建議，為政府制定相關(guān)政策提供理論基礎(chǔ)。

　　個(gè)人信用修復(fù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)方面，陳勇（2014）、王秋香（2015）提出借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建個(gè)人信用評(píng)分體系、推動(dòng)設(shè)立信用修復(fù)機(jī)構(gòu)、實(shí)施多種異議處理方式、完善異議處理流程［1-2］。

　　金志堅(jiān)和王凱（2016）、袁慶春（2017）總結(jié)了美國(guó)個(gè)人征信修復(fù)的主要做法，為我國(guó)完善信用修復(fù)提出措施建議［3-4］。

　　從信用修復(fù)意義方面看，張培元（2019）提出信用修復(fù)是一種至關(guān)重要的生態(tài)修復(fù)［5］。

　　周菊（2019）認(rèn)為采取信用修復(fù)方式，能鼓勵(lì)更多失信者主動(dòng)糾正失信行為，傳遞向善的正向力量［6］。

　　在國(guó)內(nèi)企業(yè)信用修復(fù)研究方面，陳其忠（2018）、杜奕奕（2019）重點(diǎn)對(duì)我國(guó)企業(yè)信用修復(fù)法律制度提出了設(shè)定修復(fù)條件、改進(jìn)修復(fù)方式、創(chuàng)建修復(fù)機(jī)構(gòu)、完善監(jiān)管體系等四方面的立法建議，結(jié)合企業(yè)信用修復(fù)現(xiàn)狀，提出對(duì)策建議［7-8］。

　　針對(duì)探索建立信用修復(fù)機(jī)制，童嵐冉（2019）、徐志明和熊光明（2019）著眼于信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)定法和粗放式立法困境，提出信用修復(fù)機(jī)制的精細(xì)化方案［9-10］。

　　一、 信用修復(fù)的定義、原則、對(duì)象及作用 

　　（一）信用修復(fù)的定義 

　　信用修復(fù)是引導(dǎo)失信主體向善守信，為減少或退出懲戒所實(shí)施的一種救濟(jì)手段，以保障主體信用記錄準(zhǔn)確、完整，減少或消除信用報(bào)告、檔案中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的不良信用記錄為目的，是信用體系建設(shè)的一個(gè)重要機(jī)制。

　　在修復(fù)方向上，包括由信息主體主動(dòng)修復(fù)和被動(dòng)或協(xié)同修復(fù)。

　　主動(dòng)修復(fù)即信息主體在具備修復(fù)條件下，主動(dòng)提出修復(fù)申請(qǐng)、作出信用承諾、參加專題培訓(xùn)、取得結(jié)業(yè)證書(shū)，通過(guò)持續(xù)提交信用報(bào)告、完成信用整改、接受協(xié)同的監(jiān)管、積極參與志愿服務(wù)等方式減少信用報(bào)告或信用檔案中的不良信息，增加有益信息，達(dá)到修復(fù)信用報(bào)告或信用檔案的目的，以減輕或消除聯(lián)合懲戒現(xiàn)在或未來(lái)對(duì)自身的影響。

　　被動(dòng)或協(xié)同修復(fù)即由信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、信息提供、失信認(rèn)定、信用管理等相關(guān)部門(mén)在特定情形下，刪除信息主體逾期不良信息，組織開(kāi)展征信宣傳、教育培訓(xùn)、志愿服務(wù)或公益慈善等活動(dòng)，評(píng)估并識(shí)別有意向修復(fù)信用的失信主體，通過(guò)降低對(duì)其信用要求，采取救助措施，幫助失信主體提升其獲得良好信用的能力，以間接修復(fù)其信用。

　　（二）信用修復(fù)的原則 

　　信用修復(fù)主要遵循三個(gè)原則： 

　　一是明確主體，落實(shí)責(zé)任。合理劃分信用修復(fù)過(guò)程中失信認(rèn)定、失信主體、信用管理、服務(wù)及使用等各類(lèi)部門(mén)的責(zé)任義務(wù)，建立健全多方溝通、高效協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，把好信用修復(fù)各環(huán)節(jié)關(guān)口，逐漸實(shí)現(xiàn)失信懲戒數(shù)據(jù)共享和對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的全覆蓋。

　　二是政府推動(dòng)，社會(huì)共建。政府在此項(xiàng)工作中充分發(fā)揮示范、指引、推進(jìn)作用，通過(guò)市場(chǎng)和政府雙重手段，提高信用修復(fù)活動(dòng)效率，凝聚各方力量參與其中，形成信用修復(fù)機(jī)制建設(shè)的合力。

　　三是逐級(jí)修復(fù)，梯次退出。加強(qiáng)事前、事中、事后全流程管理，在外部監(jiān)督下審慎組織實(shí)施。修復(fù)過(guò)程中對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行公示，修復(fù)條件和程序應(yīng)與失信嚴(yán)重程度相對(duì)應(yīng)，信息主體有權(quán)提出異議。

　　（三）信用修復(fù)的內(nèi)容 

　　信用修復(fù)內(nèi)容一般指對(duì)信息主體信用狀況構(gòu)成負(fù)面影響的信息。

　　國(guó)外主要分為三類(lèi)： 

　　一是不良公共信息，包括破產(chǎn)、欠稅、公共事業(yè)欠費(fèi)、法院民事判決、強(qiáng)制執(zhí)行等記錄及逾期支付的醫(yī)療賬單等。

　　二是不良信貸信息，包括信用卡、抵押貸款、汽車(chē)貸款、學(xué)生貸款等逾期后產(chǎn)生的不良記錄。

　　三是債務(wù)催收信息，主要針對(duì)被相關(guān)討債機(jī)構(gòu)追討的欠債不還的信息。

　　國(guó)內(nèi)也主要分為三類(lèi)： 

　　一是信用報(bào)告或信用檔案產(chǎn)生過(guò)程中，信息提供方和信息加工展示方可能會(huì)在采集、傳送或處理信用信息的過(guò)程中，因系統(tǒng)故障、操作失誤等原因?qū)е滦庞脠?bào)告載入錯(cuò)誤信息和數(shù)據(jù)。

　　二是非信息主體、信息提供方或信息加工方原因造成的不良信息。如代理還款機(jī)構(gòu)未及時(shí)劃款形成的違約信息，又如信息主體身份被盜用引起的不良信息。

　　三是信息主體主觀原因而產(chǎn)生的不良信息。如在借貸、賒購(gòu)、擔(dān)保、租賃、保險(xiǎn)、使用信用卡等活動(dòng)中，未能按照合同要求，及時(shí)合規(guī)履行合同義務(wù)的信息，或信息主體接受行政處罰、法院判決、裁定履行義務(wù)及強(qiáng)制執(zhí)行等不良信息。

　　（四）信用修復(fù)的效果 

　　信用修復(fù)能夠起到一定的教育、警示和示范引領(lǐng)等作用。通過(guò)完善信用修復(fù)機(jī)制，能形成更好的維護(hù)個(gè)人信用氛圍，讓失信者從漠視、被動(dòng)、消極應(yīng)付向重視、主動(dòng)、積極應(yīng)對(duì)方向轉(zhuǎn)變，更好地發(fā)揮激勵(lì)效用，對(duì)個(gè)人、社會(huì)來(lái)講，都是一個(gè)正反饋。

　　尤其是通過(guò)完善企業(yè)信用修復(fù)法律制度，能有效應(yīng)對(duì)信用修復(fù)秩序紊亂等造成的新問(wèn)題，以及新型企業(yè)信息文化帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，給有悔過(guò)意識(shí)卻困于“黑榜”的企業(yè)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，為企業(yè)重塑誠(chéng)信打開(kāi)“綠色通道”，促進(jìn)企業(yè)依法公平競(jìng)爭(zhēng)，提高守信利潤(rùn)。

　　同時(shí)，信用修復(fù)對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)的再生及持續(xù)發(fā)展有重要功效，既有助于挽救一批企業(yè)，也是破產(chǎn)重整司法創(chuàng)新實(shí)踐工作的組成部分。

　　信用修復(fù)工作也有利于維護(hù)和促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，對(duì)推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)具有重要意義。在我國(guó)，積極探索信用救助機(jī)制，能幫助信息主體重獲信用修復(fù)的能力，達(dá)到信用修復(fù)的目的，實(shí)現(xiàn)信用修復(fù)的良性循環(huán)。

　　2020年疫情期間，中國(guó)人民銀行出臺(tái)征信權(quán)益保護(hù)政策，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)符合信用救助條件的民營(yíng)、小微企業(yè)及個(gè)體工商戶和個(gè)人開(kāi)展前期調(diào)查、評(píng)定，采用“靈活調(diào)整貸款期限、貸款程序、還款方式”等綜合措施，針對(duì)性地開(kāi)展信用救助工作，幫助其逐步提升信貸獲取的能力，解決其融資難問(wèn)題。

　　經(jīng)接入機(jī)構(gòu)認(rèn)定，對(duì)四類(lèi)人群相關(guān)逾期貸款可以不作逾期記錄報(bào)送，包括因感染新冠肺炎住院治療或隔離的人員，疫情防控需要隔離觀察人員和參加疫情防控工作人員，對(duì)其受疫情影響未能及時(shí)還款的逾期記錄已經(jīng)報(bào)送的予以調(diào)整，對(duì)暫時(shí)失去收入來(lái)源的個(gè)人和企業(yè)，可依調(diào)整后的還款安排，報(bào)送信用記錄。

　　此舉措切實(shí)保護(hù)了因疫情而受影響的相關(guān)人員的征信權(quán)益，支持了疫情防控和穩(wěn)企業(yè)保就業(yè)等工作，得到各級(jí)黨委政府的充分肯定，也獲得社會(huì)各界的積極反響。

　　由此可見(jiàn)信用救助機(jī)制在信用修復(fù)中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、國(guó)內(nèi)外信用修復(fù)比較 

　　（一）立法比較 

　　1.美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)的信用修復(fù)法律  

　　美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)從法律層面規(guī)定了異議信息的處理和信息主體的相關(guān)權(quán)利，以及信用修復(fù)機(jī)構(gòu)或相關(guān)處理機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)，形成了一套較為完善的制度體系，為信用修復(fù)提供了法律保障（見(jiàn)表1）。

　　美國(guó)《公平信用報(bào)告法》具體規(guī)定了如何處理有異議的信用信息，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)信息主體的異議權(quán)、救濟(jì)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)明確了不良信息的保存期限，保證有效而準(zhǔn)確的信用信息，禁止虛假信息，建立和完善了身份盜竊識(shí)別和欺詐預(yù)警工作機(jī)制。

　　《公平及準(zhǔn)確信用交易法》明確如何保證信用信息安全、信息的準(zhǔn)確性和如何處理信息，防止信息主體因?yàn)樯矸荼环欠ūI用而造成不良信用信息的產(chǎn)生，采取有效措施幫助信息主體修復(fù)信用歷史。

　　《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》規(guī)定了信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)，同時(shí)規(guī)定了信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍。美國(guó)建立了完善的專業(yè)的信用修復(fù)機(jī)制和制度。

　　英國(guó)《消費(fèi)信用法》規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)了解貸款被拒絕的原因——征信機(jī)構(gòu)是否有其不良信用記錄或登記。該法充分維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，特別是知情權(quán)。

　　一是明確貸款公司等向哪些征信機(jī)構(gòu)咨詢過(guò)消費(fèi)者的資信，確認(rèn)這些征信機(jī)構(gòu)的名稱和地址。

　　二是消費(fèi)者提交書(shū)面申請(qǐng)，同時(shí)支付1英鎊后，可以要求征信機(jī)構(gòu)提供相關(guān)檔案資料的副本。

　　三是在必要的狀況下，消費(fèi)者有權(quán)要求修正或補(bǔ)充完善其相關(guān)檔案副本。

　　《數(shù)據(jù)保護(hù)法》主要規(guī)定了監(jiān)管機(jī)關(guān)、信息采集的渠道和目的、信息的使用范圍和用途、信息的準(zhǔn)確性和質(zhì)量要求等。

　　韓國(guó)《信用信息使用及保護(hù)法》規(guī)范了其信用信息體系，規(guī)定信息主體享有免費(fèi)查詢權(quán)和更正請(qǐng)求權(quán)，若因違反本法給信息主體造成損失，則應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定了信息主體的自決權(quán)、救濟(jì)權(quán)，以及如何進(jìn)行個(gè)人信息的救濟(jì)，如信息主體可以通過(guò)信息紛爭(zhēng)調(diào)停委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以向個(gè)人信息申告中心申請(qǐng)申告或者申請(qǐng)團(tuán)體訴訟等。

　　而《個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系綜合改善方案》主要規(guī)定了個(gè)人消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信用評(píng)價(jià)的結(jié)果要求金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明和復(fù)議，并要求其對(duì)錯(cuò)誤信息進(jìn)行重新評(píng)價(jià)［11］。

　　2.我國(guó)的信用修復(fù)立法現(xiàn)狀 

　　在我國(guó)，目前只有推進(jìn)探索信用修復(fù)機(jī)制的意見(jiàn)、相關(guān)的信用規(guī)定和地方信用修復(fù)制度等，現(xiàn)行的行政法規(guī)和相關(guān)政策中也零星地提到過(guò)信用修復(fù)。

　　《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定了信息主體對(duì)認(rèn)為存在錯(cuò)誤、遺漏的信用記錄，有權(quán)提出異議，進(jìn)行更正；《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出要探索建立信用修復(fù)機(jī)制。地方法規(guī)如《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》，規(guī)定了失信主體可以通過(guò)主動(dòng)糾正失信行為等向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出信用修復(fù)。

　　（二）各國(guó)信用修復(fù)的主要做法比較 

　　1.各國(guó)通過(guò)規(guī)定不同的不良信息保存期限進(jìn)行信用修復(fù) 

　　美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，個(gè)人信用正面信息將保存10年。

　　負(fù)面信息將根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待，如個(gè)人破產(chǎn)記錄保存10年；欠稅、民事訴訟等負(fù)面記錄保留7年；年薪7.5萬(wàn)美元及以上的個(gè)人信用信息可長(zhǎng)期保存。英國(guó)的不良信息保存期限為6年。韓國(guó)規(guī)定不良信息保存期限為5年。

　　我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定“征信機(jī)構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過(guò)5年的個(gè)人不良信用記錄。”

　　2.英美及我國(guó)均建立了異議處理機(jī)制，處理形式上有所不同 

　　美國(guó)征信異議的申請(qǐng)渠道多樣化，包括電話、郵件、在線申請(qǐng)等方式，處理流程主要包括提出、受理、核查、反饋等四個(gè)環(huán)節(jié)。

　　此外，艾可菲、益博睿、環(huán)聯(lián)和伊諾維斯建立了異議處理平臺(tái)e-OSCAR，消費(fèi)者在線進(jìn)行異議申請(qǐng)，平臺(tái)將異議申請(qǐng)轉(zhuǎn)交給信息提供者并進(jìn)行處理。

　　在英國(guó)，信息主體對(duì)自身信用報(bào)告中的某些信息有異議時(shí)，可在信用修復(fù)機(jī)構(gòu)協(xié)助下向信用記錄機(jī)構(gòu)提交異議申請(qǐng)，由信用記錄機(jī)構(gòu)聯(lián)系信息主體與有關(guān)數(shù)據(jù)信息提供方（如信貸機(jī)構(gòu)、討債機(jī)構(gòu)、水電氣公共事業(yè)機(jī)構(gòu)等）進(jìn)行核實(shí)，信用記錄機(jī)構(gòu)在28天內(nèi)通知信息主體異議處理的結(jié)果。

　　如果在28天后并未更正或恢復(fù)，信息主體可以寫(xiě)信給信息專員署要求處理。

　　信息主體也可直接與信息提供方聯(lián)系，信息提供者經(jīng)核對(duì)認(rèn)為可修改后，由信息提供方告知信用記錄機(jī)構(gòu)對(duì)信息主體的錯(cuò)誤信息進(jìn)行修改。如果信用報(bào)告中的信用信息準(zhǔn)確、真實(shí)，信用記錄機(jī)構(gòu)則不能進(jìn)行修改。

　　我國(guó)信息主體因?yàn)檎餍艡C(jī)構(gòu)在履行職能時(shí)程序性不合規(guī)而對(duì)信用報(bào)告中的信息存有異議時(shí)，可以向征信機(jī)構(gòu)或信息提供者提出異議申請(qǐng)，而征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者收到異議以后，按照相關(guān)規(guī)定對(duì)存有異議的信息進(jìn)行標(biāo)注，在收到異議之日起20日內(nèi)進(jìn)行核查和處理，并將結(jié)果書(shū)面答復(fù)給異議申請(qǐng)人。

　　而對(duì)沒(méi)辦法核實(shí)的存有異議的信息，信息主體可以在個(gè)人信用報(bào)告中對(duì)有異議信息進(jìn)行附注100字以內(nèi)的個(gè)人聲明，個(gè)人聲明只能是針對(duì)個(gè)人信用報(bào)告中的信息，且信息主體應(yīng)當(dāng)保證其個(gè)人聲明的真實(shí)性。

　　針對(duì)一般和嚴(yán)重的不良公共信息，對(duì)于公示期在3個(gè)月以上的，失信的信息主體可以向其失信行為認(rèn)定部門(mén)申請(qǐng)信用修復(fù)，作出信用修復(fù)承諾，進(jìn)行誠(chéng)信約談和專題培訓(xùn)，然后失信認(rèn)定單位進(jìn)行認(rèn)定修復(fù)和備案；對(duì)于特別嚴(yán)重的失信在公示期內(nèi)不予修復(fù)。

　　3.美國(guó)、英國(guó)及我國(guó)的征信投訴機(jī)制 

　　美國(guó)、英國(guó)及我國(guó)設(shè)有專門(mén)負(fù)責(zé)征信投訴的機(jī)構(gòu)，但具體操作又各不相同。美國(guó)負(fù)責(zé)投訴的機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）和消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）。

　　FTC研發(fā)了負(fù)責(zé)信息主體投訴的數(shù)據(jù)庫(kù)——“消費(fèi)者哨兵網(wǎng)絡(luò)”（ConsumerSentinelNetwork），并負(fù)責(zé)收集相關(guān)信息。FTC只向執(zhí)法機(jī)構(gòu)共享“消費(fèi)者哨兵網(wǎng)絡(luò)”中的數(shù)據(jù)，“消費(fèi)者哨兵網(wǎng)絡(luò)”中的投訴數(shù)據(jù)保存期限為5年。

　　同時(shí)，CFPB建立了專門(mén)的消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)庫(kù)，按期全方位分析信息主體等對(duì)信用報(bào)告的投訴情況，向美國(guó)國(guó)會(huì)提交相關(guān)的分析報(bào)告。

　　在美國(guó)，征信局、債務(wù)催收機(jī)構(gòu)等需要在接收到信息主體投訴后15日內(nèi)做出是否處理等相關(guān)回應(yīng)，并在60天內(nèi)完成所有投訴處理程序［12］。

　　英國(guó)專門(mén)負(fù)責(zé)征信投訴的機(jī)構(gòu)是信息專員署。信息專員署是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，且具有獨(dú)立性。其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)受理個(gè)人信息業(yè)務(wù)投訴，并對(duì)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管，根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)拒絕承擔(dān)義務(wù)的相關(guān)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)實(shí)施處罰，如進(jìn)行調(diào)查并提出警告等。

　　我國(guó)主要是向人民銀行等機(jī)構(gòu)進(jìn)行征信投訴。信息主體可針對(duì)冒名信貸、信貸糾紛、報(bào)送失誤等侵害合法權(quán)益問(wèn)題向人民銀行申請(qǐng)投訴，人民銀行按照相關(guān)規(guī)定確定是否受理，受理后轉(zhuǎn)到相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證和核查，信息主體也可以直接向人民法院提起訴訟。

　　4.美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)有專門(mén)的信用修復(fù)機(jī)構(gòu) 

　　英國(guó)、美國(guó)通過(guò)立法來(lái)明確信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的職能和信用修復(fù)的具體規(guī)定。韓國(guó)主要是成立了信用恢復(fù)委員會(huì)和市場(chǎng)化的專門(mén)信用咨詢與修復(fù)服務(wù)公司。

　　而我國(guó)目前沒(méi)有成立專門(mén)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)或相關(guān)的信用修復(fù)、重建中心，主要由中國(guó)人民銀行征信中心、金融機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)修復(fù)。

　　在美國(guó)，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)超過(guò)千家，最著名的三大機(jī)構(gòu)為：益博睿、艾可菲、環(huán)聯(lián)。

　　主要負(fù)責(zé)為信息主體提供信用報(bào)告解讀，分析其不良信息產(chǎn)生的原因，明確信息主體關(guān)注的重點(diǎn)和需要修復(fù)的內(nèi)容，幫助信息主體進(jìn)行信用修復(fù)。提供信息主體關(guān)于信用信息咨詢和建議的服務(wù)，幫助失信主體進(jìn)行異議申訴，減少不良信息對(duì)失信主體的影響。

　　在英國(guó)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，例如益百利、艾可菲等，主要為失信主體提供咨詢、綜合評(píng)估、建議、異議申請(qǐng)等綜合性信用服務(wù)，大多信用修復(fù)機(jī)構(gòu)即為信用記錄機(jī)構(gòu)。

　　服務(wù)內(nèi)容具體包括：免費(fèi)解讀信息主體的個(gè)人信用報(bào)告，并分類(lèi)識(shí)別信息主體個(gè)人信用報(bào)告中的不良信用信息，結(jié)合信用報(bào)告并根據(jù)信息主體實(shí)際情況，對(duì)信息主體的信用信息進(jìn)行綜合評(píng)分，對(duì)信息主體潛在的失信風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒和告誡，為失信主體提出有針對(duì)性地修復(fù)方案，輔助失信主體向信用記錄機(jī)構(gòu)提出異議申請(qǐng)。

　　同時(shí)，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)可以將一些不良信息刪除，來(lái)改善信用評(píng)級(jí)；在保存期內(nèi)的一些信息如果認(rèn)為是錯(cuò)誤的也可以進(jìn)行刪除。

　　同時(shí)，對(duì)于拒絕承擔(dān)義務(wù)的有關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，可實(shí)施法律制裁。在韓國(guó)，政府設(shè)立了獨(dú)立于其他委員會(huì)的信用恢復(fù)委員會(huì)。該委員會(huì)的服務(wù)對(duì)象是信息不良者，委員會(huì)的志愿律師免費(fèi)幫助信用不良者識(shí)別信用問(wèn)題并提出解決方案。該委員會(huì)主要采取減免部分債務(wù)、重組債務(wù)、調(diào)整還款利率、延長(zhǎng)還款期限等有效措施幫助信息主體進(jìn)行信用修復(fù)。

　　同時(shí)，韓國(guó)成立了信用咨詢與修復(fù)服務(wù)公司，此類(lèi)公司專門(mén)為信息主體提供信用修復(fù)服務(wù)。

　　我國(guó)信用修復(fù)遵循“誰(shuí)認(rèn)定，誰(shuí)修復(fù)”為原則，一般是做出失信認(rèn)定的信用信息提供單位進(jìn)行信用修復(fù)。例如征信中心、金融機(jī)構(gòu)、對(duì)法人組織或自然人違法失信行為做出行政處罰的主管單位等。

　　目前，針對(duì)信貸信息我國(guó)沒(méi)有設(shè)立專門(mén)提供信用修復(fù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，不能為信用不良者存在的不良記錄提供專業(yè)信用修復(fù)的方案，也無(wú)法對(duì)有異議的負(fù)面記錄申訴進(jìn)行專業(yè)的協(xié)助。

　　5.美、英兩國(guó)的信用修復(fù)監(jiān)管機(jī)制較成熟 

　　為保證信用修復(fù)的良好運(yùn)行，各國(guó)均建立了監(jiān)管機(jī)制。美國(guó)設(shè)立了三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)：聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）、消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）和司法部。此外，根據(jù)《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》的有關(guān)規(guī)定，將消費(fèi)者數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)（CDIA）、全國(guó)信用管理協(xié)會(huì)（NACM）和美國(guó)國(guó)際收賬協(xié)會(huì)（ACCP）三大行業(yè)協(xié)會(huì)也納入了監(jiān)管機(jī)構(gòu)。FTC可以通過(guò)法院對(duì)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的不法行為進(jìn)行民事訴訟。CFPB接受消費(fèi)者對(duì)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的投訴。

　　此外，司法部也對(duì)征信業(yè)務(wù)進(jìn)行執(zhí)法。英國(guó)成立了信息專員署、信息法庭、破產(chǎn)服務(wù)局三家信用重建的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。其中，信息專員署是一個(gè)負(fù)責(zé)信息主體業(yè)務(wù)投訴、監(jiān)管信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立的公共監(jiān)督機(jī)構(gòu)，同時(shí)，還對(duì)拒絕承擔(dān)義務(wù)的相關(guān)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)實(shí)施處罰，以保證監(jiān)管有效，保護(hù)信息主體權(quán)益。

　　如向信息提供方要求更正個(gè)人信用報(bào)告中不正確的信息、向信用修復(fù)機(jī)構(gòu)要求更改信用報(bào)告中不正確的信息和向信用修復(fù)機(jī)構(gòu)發(fā)出更正通知。信息法庭的主要職責(zé)是依據(jù)《信息自由法案》處理相關(guān)的訴訟。破產(chǎn)服務(wù)局主要向公眾提供破產(chǎn)等方面的信息。我國(guó)信用修復(fù)異議處理監(jiān)管職責(zé)由人民銀行和國(guó)家發(fā)展改革委承擔(dān)。

　　6.美國(guó)、韓國(guó)及我國(guó)廣泛開(kāi)展誠(chéng)信宣傳教育 

　　為提高公眾的誠(chéng)信意識(shí)，保護(hù)自己的信用信息，各國(guó)結(jié)合自身的實(shí)際情況加強(qiáng)誠(chéng)信宣傳教育。在美國(guó)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和征信機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征信宣傳教育。

　　FTC和CFPB成立了專門(mén)提供征信宣傳教育工作的機(jī)構(gòu)，利用相關(guān)的網(wǎng)站開(kāi)設(shè)教育專欄，還為特定人群提供專項(xiàng)宣傳教育活動(dòng)。韓國(guó)主要通過(guò)引導(dǎo)失信主體樹(shù)立正確的消費(fèi)觀念，倡導(dǎo)以努力工作來(lái)提高個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入；對(duì)于失信行為等原因造成的個(gè)人不良信用及時(shí)進(jìn)行修復(fù)。

　　我國(guó)牽頭部門(mén)制定并大力推行征信相關(guān)宣傳方案，組織進(jìn)校園、社區(qū)、機(jī)關(guān)、企業(yè)等，開(kāi)展涉及個(gè)人和企業(yè)信用方面的各種宣傳教育活動(dòng)。同時(shí)通過(guò)“3·15”“6·14”等主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)展金融消費(fèi)者知情權(quán)、信用報(bào)告使用及異議處理等方面的宣傳，并重點(diǎn)針對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體進(jìn)行誠(chéng)信宣傳教育。

　　7.韓國(guó)與中國(guó)信用加分和信用救助機(jī)制 

　　（1）韓國(guó)。 

　　一是建立個(gè)人信用加分機(jī)制。 

　　2013年，韓國(guó)金融委員會(huì)（FSC）規(guī)定提高個(gè)人信用分?jǐn)?shù)的方式，如：6個(gè)月以上沒(méi)有拖欠繳費(fèi)信息加5分，超過(guò)1年加10分等。

　　2015年，韓國(guó)金融監(jiān)督院（FSS）將手機(jī)賬單、公共事業(yè)賬單、醫(yī)療保險(xiǎn)等非金融信息情況納入信用評(píng)估中。針對(duì)參與政府支持的小額信貸項(xiàng)目（新希望貸款、陽(yáng)光貸款、微笑金融等）的所有低收入借款人，誠(chéng)信償還貸款會(huì)在評(píng)價(jià)信用等級(jí)時(shí)得到加分。

　　二是建立完善的信用修復(fù)救助機(jī)制。 

　　韓國(guó)資產(chǎn)管理公司（KAMCO）設(shè)立了信用恢復(fù)基金，主要是為使用該公司“不良債權(quán)整理資金”盈余設(shè)立的，該基金幫助合格申請(qǐng)人減免拖欠利息。韓國(guó)政府建立了價(jià)值15000億韓元的“國(guó)民幸福基金”，可通過(guò)壞賬沖銷(xiāo)等債務(wù)重組方式及延時(shí)償還債務(wù)等手段，幫助信用等級(jí)在6級(jí)以下、年均收入少于4000萬(wàn)韓元的信息主體修復(fù)信用。

　　三是法院提供個(gè)人信用修復(fù)措施。 

　　主要包括兩種情況，即：法院針對(duì)有償還能力的人直接執(zhí)行分期償還計(jì)劃；法院精簡(jiǎn)對(duì)于確實(shí)無(wú)償還能力的人的個(gè)人破產(chǎn)程序。

　　（2）我國(guó)在信用救助和信用加分方面的探索。 

　　一是地方開(kāi)展個(gè)人信用評(píng)分的加分機(jī)制探索。 

　　在“信用中國(guó)”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中蘇州市和宿遷市兩地有“信用分”機(jī)制。兩地通過(guò)設(shè)置基礎(chǔ)分和獎(jiǎng)勵(lì)分模式，對(duì)本市市民的個(gè)人信用計(jì)算出相應(yīng)分值，市民的見(jiàn)義勇為、公益、無(wú)償獻(xiàn)血、表彰榮譽(yù)、志愿服務(wù)等良好行為作為加分項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　二是特殊時(shí)期政策調(diào)整開(kāi)展信用救助。 

　　我國(guó)征信機(jī)構(gòu)在新冠肺炎疫情特殊時(shí)期，要求信息報(bào)送者對(duì)非主觀失信的信息主體滿足相關(guān)條件的情況不作逾期報(bào)送，或?qū)τ馄谟涗浾{(diào)整。

　　三是探索開(kāi)展農(nóng)村信用救助。 

　　中國(guó)人民銀行成都分行總結(jié)轄區(qū)廣元中心支行試點(diǎn)做法，推動(dòng)政府在全省范圍內(nèi)統(tǒng)籌多部門(mén)協(xié)作、金融機(jī)構(gòu)參與開(kāi)展農(nóng)村信用救助工作，主動(dòng)對(duì)有不良信用記錄的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行排查，以農(nóng)戶特別是建檔立卡貧困戶為重點(diǎn)對(duì)象，結(jié)合“五有兩無(wú)一勤勞”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)識(shí)別，并有針對(duì)性地實(shí)施特殊金融扶持政策、調(diào)整貸款期限、放寬信貸準(zhǔn)入條件、完善征信記錄關(guān)愛(ài)機(jī)制等救助措施，幫助農(nóng)村困難群體重獲金融支持，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)生動(dòng)力和自我發(fā)展能力，重建良好信用。

　　三、我國(guó)信用修復(fù)存在的不足 

　　（一）缺少信用修復(fù)專門(mén)立法 

　　我國(guó)僅有推進(jìn)探索信用修復(fù)機(jī)制的意見(jiàn)、相關(guān)的政策規(guī)定和地方立法制度等，另外在一些行業(yè)規(guī)定中零星地提到過(guò)信用修復(fù)，但并沒(méi)有形成專門(mén)的立法。

　　（二）信用修復(fù)機(jī)制較單一 

　　目前，我國(guó)對(duì)公共信用信息的修復(fù)，失信主體只有向認(rèn)定部門(mén)申請(qǐng)，并按照程序作出信用承諾、完成規(guī)定項(xiàng)整改、通過(guò)核查、接受培訓(xùn)、提交信用報(bào)告來(lái)進(jìn)行修復(fù)。對(duì)不良信用信息的修復(fù)，信息主體因自身原因造成的不良信息大都只能在終止不良行為5年后自主更新，或是對(duì)非自身原因造成的不良信息提出異議或投訴申請(qǐng)、作出自主聲明或直接向人民法院起訴進(jìn)行修復(fù)。

　　（三）未培育和設(shè)立信用修復(fù)機(jī)構(gòu) 

　　目前，針對(duì)公共信用信息，修復(fù)機(jī)構(gòu)主要有各行業(yè)部門(mén)和國(guó)家發(fā)展改革委在2019年在“信用中國(guó)”公布的滿足條件的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)。而針對(duì)征信機(jī)構(gòu)信息沒(méi)有設(shè)立專門(mén)提供信用修復(fù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，僅以“誰(shuí)認(rèn)定，誰(shuí)修復(fù)”的原則提供修復(fù)，如征信中心、金融機(jī)構(gòu)等。

　　（四）信用修復(fù)程序和方式較單一、不成系統(tǒng) 

　　我國(guó)針對(duì)公共信用信息和不良信用信息的修復(fù)程序、方式不同，但與國(guó)際上成熟的信用修復(fù)相比較單一、非系統(tǒng)化。如缺少專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)信息主體提供咨詢、建議、指導(dǎo)和協(xié)助提交修復(fù)申請(qǐng)，缺少專門(mén)的異議和投訴平臺(tái)。針對(duì)失信主體缺乏統(tǒng)一完善的信用加分機(jī)制，沒(méi)有信用救助基金的幫助。

　　四、借鑒與啟示 

　　（一）建立信用修復(fù)法律法規(guī) 

　　根據(jù)目前我國(guó)地方性和行業(yè)性的信用修復(fù)相關(guān)實(shí)踐，可先從國(guó)家層面為其提供指導(dǎo)，并進(jìn)行規(guī)范。從部分地方和行業(yè)抓住主要失信問(wèn)題和行為，規(guī)范立法進(jìn)行修復(fù)。

　　然后根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)征信市場(chǎng)發(fā)展和信用修復(fù)發(fā)展的實(shí)際情況，結(jié)合已有的法律規(guī)定，吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)家層面建立一部適用于各行業(yè)信用修復(fù)的法律法規(guī)。規(guī)范信用修復(fù)的范圍、前提條件、實(shí)施主體、操作流程，以及信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督職責(zé)等。

　　（二）完善相關(guān)修復(fù)機(jī)制 

　　1.建立健全信用修復(fù)機(jī)制 

　　建議結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，明確信用修復(fù)的原則，按照“誰(shuí)提供、誰(shuí)受理、誰(shuí)負(fù)責(zé)”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)認(rèn)定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)等信息提供者負(fù)責(zé)處理信用修復(fù)，政府部門(mén)、司法部門(mén)等主管部門(mén)負(fù)責(zé)制定信用修復(fù)的條件和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督規(guī)范信息修復(fù)資料、程序是否符合要求。

　　國(guó)家相關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定信用修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)、修復(fù)流程、辦理期限、責(zé)任監(jiān)督、信息安全等，促進(jìn)信息主體因失信行為進(jìn)行信用修復(fù)。

　　信用修復(fù)程序可分為兩種： 

　　一是信息主體因自身失信行為向信息提供者申請(qǐng)修復(fù)，信息提供者根據(jù)申請(qǐng)，審核修復(fù)資料、條件等是否符合標(biāo)準(zhǔn)，給予是否修復(fù)的回復(fù)。如可以修復(fù)，向相關(guān)部門(mén)傳送修復(fù)申請(qǐng)并進(jìn)行處理；如不能修復(fù)，告知其不能修復(fù)的原因。

　　二是征信機(jī)構(gòu)或信息提供者主動(dòng)進(jìn)行修復(fù)，自行更正。

　　2.建立爭(zhēng)議調(diào)解、救助機(jī)制 

　　建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)或第三方機(jī)構(gòu)如行業(yè)自律組織，負(fù)責(zé)調(diào)解信息主體與信息提供者對(duì)于失信行為存在的爭(zhēng)議，提高信息主體對(duì)自身失信行為修復(fù)結(jié)果的滿意度，如消保委員會(huì)受理消費(fèi)者與商家在消費(fèi)信用檔案中認(rèn)可不一致的情況。

　　探索完善信用救助機(jī)制，并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣應(yīng)用?？山梃b韓國(guó)政府建立信用恢復(fù)類(lèi)專用基金的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，明確救助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)識(shí)別救助對(duì)象，充分運(yùn)用政策擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金、專項(xiàng)信貸風(fēng)險(xiǎn)緩釋基金等增信工具，對(duì)非主觀失信的信息主體采取有針對(duì)性的信用救助措施，重塑失信主體信用。

　　（三）培育信用修復(fù)機(jī)構(gòu) 

　　結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況，建立健全“政府+市場(chǎng)”的信用修復(fù)機(jī)制。相關(guān)部門(mén)根據(jù)地方和行業(yè)發(fā)展需要，以及信用修復(fù)發(fā)展的實(shí)際情況，增設(shè)相關(guān)職能部門(mén)或增加相關(guān)職能職責(zé)。國(guó)家發(fā)展改革委、中國(guó)人民銀行發(fā)揮“雙牽頭”作用，積極鼓勵(lì)培育市場(chǎng)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，明確信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，幫助失信主體解讀信用報(bào)告、提供信用修復(fù)方案等。

　　同時(shí)國(guó)家發(fā)展改革委、中國(guó)人民銀行發(fā)揮監(jiān)管職能，對(duì)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。推動(dòng)國(guó)內(nèi)信用修復(fù)行業(yè)自律組織的發(fā)展，制定嚴(yán)格的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)職業(yè)道德準(zhǔn)則，維護(hù)行業(yè)的公允和穩(wěn)定。監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管行業(yè)協(xié)會(huì)。

　　同時(shí)通過(guò)高校設(shè)置信用相關(guān)專業(yè)和開(kāi)設(shè)信用修復(fù)相關(guān)課程來(lái)培育專業(yè)的信用修復(fù)人員，也可以通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)培育信用修復(fù)從業(yè)人員，通過(guò)培訓(xùn)和從業(yè)資格認(rèn)定來(lái)提高信用修復(fù)從業(yè)人員的素質(zhì)。

　　（四）豐富信用修復(fù)方式 

　　借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拓寬信用修復(fù)渠道，增加互聯(lián)網(wǎng)申請(qǐng)、電話申請(qǐng)、傳真申請(qǐng)等方式。同時(shí)積極探索利用支付寶、微信、商業(yè)銀行APP等方式申請(qǐng)信用修復(fù)。目前中國(guó)人民銀行和國(guó)家發(fā)展改革委有自己的修復(fù)系統(tǒng)，建議利用云計(jì)算、區(qū)塊鏈等金融科技搭建一個(gè)統(tǒng)一的信用修復(fù)平臺(tái)，如美國(guó)的e-OSCAR異議處理平臺(tái)，將信息主體、修復(fù)機(jī)構(gòu)、三方機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)納入平臺(tái)，不僅可以統(tǒng)一信用修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范信用修復(fù)流程，實(shí)現(xiàn)信用信息共享，還可以降低信用修復(fù)成本，提高信用修復(fù)效率。（作者：何永川、熊心偉、劉洪霞、黃清林、龐鳳翥 ，中國(guó)人民銀行達(dá)州市中心支行。本文來(lái)自于《征信》2021年第2期）