林鈞躍：論信用信息的界定

——來源：《征信》2021年第4期

　　摘要：如何科學(xué)地定義信用信息并為其劃定邊界，是社會信用體系理論的基礎(chǔ)問題之一，長期存在爭議。在實踐中，狹義信用信息是全球通用的信用信息概念，在含義上幾乎能與征信數(shù)據(jù)等同，還是能夠商業(yè)化的信息。廣義信用信息則是將誠信、公德、合規(guī)等涵義賦予之，擴(kuò)大了其中信用概念的內(nèi)涵和外延，試圖使其能夠適用于社會信用體系、誠信教育和政府信用監(jiān)管等方面。界定信用信息的方法有多種，在比較列舉法和排除法的利弊之后，凸顯出拆分法的可行性。

　　關(guān)鍵詞：信用信息、征信數(shù)據(jù)、狹義信用信息、廣義信用信息、公共信用信息

　　社會信用體系是由被稱作“信用信息”的數(shù)據(jù)驅(qū)動的，新生成的社會規(guī)則落地依靠信用信息基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。另一方面，信用信息更是征信業(yè)的基本生產(chǎn)資料，能否合法獲取之，能決定行業(yè)的生死。信用信息的重要性不言而喻，然而涉信用信息及其應(yīng)用的理論及其引發(fā)的社會爭議卻始終存在。因此，實踐需要在理論上給予信用信息以邏輯清晰的定義，確定對其界定的原則和方法，包括在法律和技術(shù)框架下為其劃定邊界，以利規(guī)范應(yīng)用之。

　　一、 狹義的信用信息 

　　在傳統(tǒng)征信業(yè)的語境下，“信用信息”被定義為征信機構(gòu)的信息類生產(chǎn)原料，是未經(jīng)處理的原始“征信數(shù)據(jù)”。究其源頭，它應(yīng)是我國企業(yè)征信業(yè)者為業(yè)務(wù)操作便利而“土造”出來的詞匯。雖其英文直譯為Credit Information，因Credit不能人格化，不甚符合英語構(gòu)詞的邏輯規(guī)則，只能被英語國家接受為“外來語”。

　　即使在征信業(yè)內(nèi)，不同行業(yè)分支對“信用信息”一詞的看法和用法也大相徑庭。鑒于個人征信的業(yè)務(wù)和技術(shù)特點，業(yè)者認(rèn)為“征信數(shù)據(jù)”與“信用信息”二詞的語義相同，沒必要使用“信用信息”這個詞匯。國際征信業(yè)者更是持有此觀點，例如在二十年前，國際企業(yè)征信巨頭鄧白氏公司堅持用Business Information Report命名其企業(yè)征信報告，而不使用Credit一詞冠之。國際個人征信業(yè)者亦然。

　　對企業(yè)征信業(yè)而言，現(xiàn)今“信用信息”已成為常用技術(shù)術(shù)語。在描述信息質(zhì)量和應(yīng)用場景時，業(yè)者依據(jù)不同等級信息之間的邏輯關(guān)系，設(shè)計出征信數(shù)據(jù)庫和產(chǎn)品生產(chǎn)流程（圖1）。也就是說，經(jīng)數(shù)據(jù)處理后，信用信息升級成為征信數(shù)據(jù)，才允許用于編制企業(yè)征信報告。