論守信激勵生成理論觀照及完善進(jìn)路

——來源：《征信》

　　摘要：守信激勵規(guī)則濫觴于信用法治化進(jìn)程與柔性行政理論。守信激勵本質(zhì)上是由立法賦予守信主體間博弈均衡以“顯著性”特征，以引導(dǎo)守信主體主動選擇特定均衡。

　　從規(guī)范層面來看，守信激勵因存在信息不對稱、行政主體“輕激勵而重懲戒”以及激勵程序設(shè)計不合理等現(xiàn)象，導(dǎo)致立法目的模糊、激勵對象覆蓋面過窄及激勵效果不佳的后果。

　　立法應(yīng)從法律規(guī)范層面進(jìn)一步完善守信激勵配套規(guī)則，提升守信激勵制度的系統(tǒng)性和科學(xué)性；細(xì)化守信激勵規(guī)則實施內(nèi)涵，引入第三方信用信息服務(wù)以完善信用評價體系；適度擴(kuò)大守信激勵主體范圍，形成權(quán)利救濟(jì)上的司法程序保障。

　　關(guān)鍵詞：守信激勵；生成；主體；重復(fù)博弈；信用信息；社會信用法

　　信任是一個多面向、復(fù)雜的，有時又是模棱兩可的概念，呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和表現(xiàn)形式。法律對道德的繼受通常體現(xiàn)為兩種方式，即原則性規(guī)定與具體規(guī)定。誠實信用除作為私法上“帝王規(guī)則”外，在信用立法體系中亦屬可由行政強(qiáng)制力保障的法律價值之一。

　　早在2016年5月，國務(wù)院《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確提出要建立完善守信聯(lián)合激勵制度，健全褒揚(yáng)和激勵誠信行為機(jī)制。

　　2017年10月，國家發(fā)展改革委、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中提出要建立守信聯(lián)合激勵的“對象名單”制度即守信激勵“紅名單”制度，包括建立健全守信聯(lián)合激勵對象名單管理與應(yīng)用制度，規(guī)范“紅名單”對象的認(rèn)定、獎勵、反映監(jiān)督和退出機(jī)制等。

　　2018年，國家發(fā)展改革委《關(guān)于探索開展守信激勵創(chuàng)新試點(diǎn)的通知》提出了“守信受益、信用有價”的理念，鼓勵政府及其他行政主體應(yīng)當(dāng)對守信對象提供行政審批、融資信貸等方面的便利。

　　守信激勵實際效能正在逐漸延展，但從社會信用立法體系整體來看，守信激勵的制度建構(gòu)仍顯不足。由此，守信激勵立法應(yīng)回歸信用治理實踐中的現(xiàn)實需求，充分考慮守信激勵互動結(jié)構(gòu)中主體的特性與需求，從而為構(gòu)建科學(xué)有效的制度框架、形成誠信建設(shè)的長效機(jī)制提供學(xué)理參考。

　　一、守信激勵的基礎(chǔ)理論

　　誠實守信在社會評價中具有相當(dāng)?shù)姆e極性，其能夠形成可靠的人際信任并減少因缺乏信任而產(chǎn)生的交易成本。一個良性發(fā)展的社會需要借助各種力量不斷促進(jìn)守信行為出現(xiàn)。

　　穆勒曾言：“一個人如果為了他自己或某個人的方便就自行其是，破壞人們彼此之間對于對方的言談或多或少能夠給予的信任，剝奪了人們由于彼此的信任得到的好處，使人們由于喪失信任而受損，那么他的行為就無異于人類最大的敵人?！?/span>

　　當(dāng)前，在失信現(xiàn)象高發(fā)的背景下，因道德約束缺乏國家強(qiáng)制力，效力性立法規(guī)范的作用尤其凸顯，行政主體在弘揚(yáng)誠信價值、倡導(dǎo)守信文化方面通常以懲戒規(guī)制形成震懾效應(yīng)，而以鼓勵、獎賞為內(nèi)容的治理工具闕如使得社會信用體系激勵與懲戒并驅(qū)的運(yùn)行機(jī)制難以平衡，“守信受益、信用有價”的理念難以彰顯。

　　守信激勵的內(nèi)涵界定

　　激勵作為一種行政管理手段，從古至今就廣泛存在于社會政治、經(jīng)濟(jì)生活之中。法律對個體行為的激勵功能，就是通過法律督促、激勵個體做出可期待的合法行為，使得個體受到鼓勵去做出法律所要求和期望的行為，最終實現(xiàn)法律所設(shè)定的整個社會關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求。行政主體可以利用物質(zhì)獎勵、精神獎勵進(jìn)行資源配置，建立起民眾對國家立法權(quán)威的信任，實現(xiàn)國家倡導(dǎo)的主流價值。

　　與守信激勵相似的概念為行政獎勵，即行政主體為鼓勵先進(jìn)、鞭策落后，對為國家和社會作出較大貢獻(xiàn)或者顯著成績的行政相對人依法給予物質(zhì)利益或者精神利益的行政執(zhí)法行為。比較而言，守信激勵立法的目的在于將褒揚(yáng)誠信的道德評價上升為具有直接法律效力的一部分，以物質(zhì)或精神獎勵的方式激勵主體將追求誠實守信的行為確信為符合自身利益的價值，最終從整體層面提高社會信用的群體意識與守信水平。

　　從現(xiàn)有信用立法規(guī)范內(nèi)容看，守信激勵的內(nèi)涵呈現(xiàn)愈加豐富的特點(diǎn)。我國各地對守信激勵都有立法實踐，比如：

　　《浙江省公共信用信息管理條例》第22條將守信激勵實施主體范圍擴(kuò)大至各級國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)以及其他市場主體；

　　《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會信用條例》第19條基于守信的作用效果，從提供公共服務(wù)的便利化、政府項目優(yōu)先、政府性資金安排、政策支持、保障自然人有關(guān)權(quán)益等五個方面進(jìn)行激勵引導(dǎo)等。

　　由此可見，守信激勵的實施對象是守信主體，即符合要求的組織、企業(yè)和個人。這就意味著激勵對象并不局限于某些具有突出貢獻(xiàn)的個人或者團(tuán)體，而是面向更大范圍的社會群體。

　　同時，守信激勵的實施主體范圍較廣，其涵蓋了政府、企業(yè)及行業(yè)組織，有利于形成社會多元主體共同參與營造“守信受益、信用有價”的氛圍。守信激勵與行政獎勵存在諸多相似之處，但不能完全等同于行政獎勵。

　　在以政府主導(dǎo)、多元主體共同參與的社會信用法治體系建設(shè)背景下，守信激勵擁有更具體的歷史使命和更豐富的制度內(nèi)涵。

　　本文認(rèn)為，守信激勵應(yīng)當(dāng)指國家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織以及受委托組織嚴(yán)格按照守信激勵法律規(guī)范中設(shè)定的運(yùn)行程序要求，給予合乎要求的行政相對人以物質(zhì)或精神獎勵的管理制度。

　　守信激勵的科學(xué)性在于其制度結(jié)構(gòu)對個人利益的肯定，在于制度設(shè)計目的與個人利益的一致。此種利益既可以是物質(zhì)利益，也可以是精神滿足，它建立在普通人日常生活中所追求的各種目標(biāo)上，沒有任何強(qiáng)制或虛無縹緲之處。

　　比較而言，失信懲戒作為社會信用體系建設(shè)核心運(yùn)行機(jī)制之一，經(jīng)常性地表現(xiàn)為減損失信者的權(quán)利，如果說失信懲戒是對守信者的弱鼓勵，那么守信激勵就是對守信者的直接褒獎。

　　作為一個追求自身利益最大化的理性人，守信主體是自身利益最好的判斷者，在負(fù)面懲戒和直接獎勵的作用下，他會認(rèn)為選擇守信是自愿且有益的。從激勵的角度看，一個有效的制度安排必須形成一個穩(wěn)定均衡，每個主體都會主動且自愿去遵守規(guī)則，這是一套制度科學(xué)運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)。

　　在同時存在多個均衡的情形時，法律就會通過宣示行為后果等方式來賦予某種均衡以顯著性，使這個均衡成為“更好的選擇”。守信激勵的這種“均衡篩選規(guī)范”性質(zhì)能夠在個體互動中發(fā)揮有效引導(dǎo)作用，讓守信從道德觀念上升為社會共同體對制度激勵的信任。