加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度——習(xí)近平主席博鰲亞洲論壇主旨演講系列解讀⑥

加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度——習(xí)近平主席博鰲亞洲論壇主旨演講系列解讀⑥

　　隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為建設(shè)創(chuàng)新型國家的基本保障和重要支撐，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起著越來越重要的作用。在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講中，習(xí)近平主席明確提出，要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大執(zhí)法力度。在筆者看來，當(dāng)前，我國迫切需要實行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，這既是響應(yīng)習(xí)主席號召的務(wù)實之舉，也是顯著提升違法成本、充分發(fā)揮法律威懾作用的重要手段。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施十年來，我國已經(jīng)成為名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國。然而，由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，權(quán)利取得及維護(hù)上的高成本性，以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所具有的強(qiáng)隱蔽性，使得實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)較之其它一般的侵權(quán)也具有更多的獲利誘因。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象仍然普遍存在，尤其是一些惡性侵權(quán)行為，大大挫傷了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的積極性，對科技進(jìn)步和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展也形成了較大的阻礙。在此情形下，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償責(zé)任僅僅適用傳統(tǒng)意義上的“填平原則”，并不足以達(dá)到有效遏制侵權(quán)行為的目的。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，需要引入懲罰性賠償措施，以大幅度提升違法成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價。

　　懲罰性賠償制度是給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償制度，通常具有懲罰惡意侵權(quán)人、威懾并預(yù)防類似侵害事件的再次發(fā)生、補(bǔ)償被侵權(quán)人的損失以及鼓勵權(quán)利人積極主張權(quán)利等重要功能。毫無疑問，懲罰性是這一制度的首要功能。在實施過程中，法官可以依據(jù)違法行為的惡性程度來決定懲罰的輕重，通過適當(dāng)?shù)闹撇么胧┮詰土P侵權(quán)行為人，由此來重新恢復(fù)侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間對等的價值關(guān)系。

　　盡管填平損害是民事責(zé)任的主要目的，但不是唯一目的。懲罰性賠償制度通過在損害賠償責(zé)任中滲入傳統(tǒng)意義上歸屬于刑罰內(nèi)涵的制裁、預(yù)防等功能要素，使得損害賠償制度獲得一定程度的強(qiáng)化從而更具積極的特性。通過借鑒刑罰制度之優(yōu)點來擴(kuò)充損害賠償制度的功能，這是懲罰性賠償制度對于傳統(tǒng)民事責(zé)任所做的一種必要且適度的修正。

　　目前，在我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度中，商標(biāo)法已經(jīng)率先規(guī)定了懲罰性賠償，正在進(jìn)行的專利法第四次修改和著作權(quán)法第三次修改也將對懲罰性賠償予以規(guī)定。例如，《專利法修訂草案（送審稿）》第68條規(guī)定，對于故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，將賠償數(shù)額提高至三倍。值得一提的是，我國專利法中引入懲罰性賠償制度尤其具有現(xiàn)實意義。由于我國現(xiàn)行專利制度針對侵犯專利權(quán)的行為并沒有規(guī)定刑事責(zé)任，因此，涉及科技創(chuàng)新領(lǐng)域的各種惡性侵權(quán)行為，往往會出現(xiàn)處罰不足或救濟(jì)無力的現(xiàn)象。而民事懲罰賠償恰恰可以彌補(bǔ)這一缺陷，通過適度強(qiáng)化民事?lián)p害賠償制度的懲罰、威懾功能，不僅可以解決懲罰力度不足的問題，還可以加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)。事實上，由于權(quán)利人可以請求較之實際損害更高的賠償數(shù)額，懲罰性賠償還發(fā)揮了激勵權(quán)利人積極維權(quán)的作用，從而得以營造更好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。

　　一般而言，適用懲罰性賠償須符合以下四個條件：侵權(quán)人負(fù)有損害賠償責(zé)任；侵害行為具有主觀上的故意；法院認(rèn)為有提高損害賠償數(shù)額的必要；總賠償數(shù)額不得超過實際損害數(shù)額的3倍。不過，在實踐中，權(quán)利人的懲罰性賠償請求往往難以得到法院的支持，主要原因是權(quán)利人往往無法證明侵權(quán)人的侵害行為出于故意，且法院對于懲罰性賠償?shù)倪m用和賠償數(shù)額的高低享有較大的裁量權(quán)。因此，在實踐中，要有效地推行知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，還需要有一系列配套的措施。最高人民法院在總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，要以司法解釋的方式，統(tǒng)一侵權(quán)故意的判定標(biāo)準(zhǔn)以及損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力的最大的激勵。我國要以此次專利法修改為契機(jī)，加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，真正把違法成本顯著提升上去，以營造更好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境，進(jìn)一步提升中國市場的吸引力。