稱在線課程擅用“清華”商標(biāo) 清華大學(xué)索賠300萬

欄目:相關(guān)動(dòng)態(tài) 發(fā)布時(shí)間:2019-01-12
分享到:
稱在線課程擅用“清華”商標(biāo) 清華大學(xué)索賠300萬

——信息來源:北青網(wǎng)

 

  “每天七分鐘,聽清華MBA的內(nèi)容課程?!币蛘J(rèn)為“清華”商標(biāo)被擅用,清華大學(xué)將該課程制作者路某及其公司及播放平臺(tái)“鳳凰FM”網(wǎng)站告上法庭,要求停止使用“清華”字樣、在媒體刊登聲明消除影響,并賠償損失300余萬元。

  1月9日,海淀法院公開開庭審理了此案。

  北青報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn),清華大學(xué)在商標(biāo)上的維權(quán)這些年一直在進(jìn)行。2015年,清華大學(xué)將北京紫光在線教育科技有限公司起訴至法院,原因包括紫光在線公司未經(jīng)許可擅自使用“清華在線”名稱,且宣稱“清華在線是依托清華大學(xué)和社會(huì)優(yōu)秀教育資源服務(wù)社會(huì)的專業(yè)化大型教育機(jī)構(gòu)”。2016年,“北京清華同仁科技有限責(zé)任公司”因擅用“清華”遭清華大學(xué)起訴。

  原告|推廣中使用“清華”字樣混淆公眾

  清華大學(xué)方面訴稱,1998年11月21日,經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn),學(xué)校取得了“清華”商標(biāo),經(jīng)合法續(xù)展,該商標(biāo)現(xiàn)仍在法律有效保護(hù)期內(nèi)?!扒迦A”二字已逐漸成為清華大學(xué)的簡稱,在教育領(lǐng)域享有極高聲譽(yù)。

  清華大學(xué)認(rèn)為,被告方路某及其公司制作經(jīng)營的付費(fèi)在線課程“用得上的商學(xué)課每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程”在被告三鳳凰愛聽(北京)信息技術(shù)有限公司運(yùn)營的手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站中進(jìn)行宣傳推廣并銷售。涉案課程在宣傳推廣中突出使用了“清華”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí),極易造成相關(guān)公眾混淆,容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告一、二的課程與清華大學(xué)之間存在特定聯(lián)系,涉嫌實(shí)施了虛假和令人誤解的商業(yè)宣傳行為,該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  清華大學(xué)還提出,涉案課程在網(wǎng)絡(luò)傳播范圍極廣,在手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站平臺(tái)銷量極高,給學(xué)校造成巨大損失。“鳳凰FM”網(wǎng)站作為經(jīng)營商,未盡到對(duì)被告一、二使用知名度極高的“清華”商標(biāo)是否獲得授權(quán)的審核義務(wù),故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  據(jù)此,清華大學(xué)要求三被告即停止侵權(quán),并在鳳凰網(wǎng)首頁、鳳凰FM網(wǎng)站首頁、鳳凰FM應(yīng)用程序首頁的顯著位置及《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置持續(xù)刊登一個(gè)月聲明,消除影響,同時(shí)賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失等3106667元。

  被告|路某及其公司和播放平臺(tái)各執(zhí)一詞

  面對(duì)清華大學(xué)的起訴,三被告當(dāng)庭都承認(rèn)從未獲得清華大學(xué)的相關(guān)授權(quán),但目前都已停止了侵權(quán)行為,但三家都認(rèn)為清華大學(xué)的索賠數(shù)額過高。

  至于為何廣告中出現(xiàn)“清華”字樣,路某及其公司和“鳳凰FM”卻各執(zhí)一詞。

  “如果我不正當(dāng)競爭,我肯定認(rèn),因?yàn)槲乙彩乔迦A的學(xué)生。”路某稱,自己是2015年清華大學(xué)MBA畢業(yè),因?yàn)殇浿频恼n程主講人就是自己,所以說“每天聽7分鐘來自清華MBA課”就是聽自己在講課。路某表示,該課程共制作了100期,“清華MBA商學(xué)課”用在標(biāo)題上的只有鳳凰平臺(tái),而且是鳳凰自行修改的,其提供的清華畢業(yè)身份只是描述性使用。

  鳳凰公司則稱,本案中“清華”字樣雖然在涉案課程標(biāo)題中出現(xiàn),但所用字體,與清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)使用的字體并不一致,雖然相似,但不構(gòu)成“在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

  鳳凰公司代理律師稱,“鳳凰FM”頁面中出現(xiàn)的涉案課程介紹,只有標(biāo)題與主講人介紹中出現(xiàn)了“清華”字樣,且主講人詳情是由被告一、二提供的,在路某具有清華大學(xué)MBA相關(guān)履歷背景的前提下,將標(biāo)題定為“清華MBA商學(xué)課”也無可厚非。

  此外,鳳凰公司代理人還出示雙方微信記錄,證明課程的所有圖片、文字均系被告一、二提供,鳳凰從未對(duì)涉案課程的標(biāo)題、推廣文案或者其他文字、圖片內(nèi)容進(jìn)行編輯修改。

  北青報(bào)記者注意到,路某的公司是一家商業(yè)知識(shí)領(lǐng)域知識(shí)付費(fèi)服務(wù)提供商,涉事的該課程主要面向大眾,100期,每期7分鐘,對(duì)外宣傳公司致力于幫助用戶以碎片化的時(shí)間了解商業(yè)知識(shí)。

  最終,雙方表示愿意接受法庭調(diào)解。

  文/北青報(bào)記者 朱健勇