稱普天優(yōu)創(chuàng)用相似商標(biāo)宣傳　普天信息起訴索賠兩百萬(wàn)

——來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

　　因認(rèn)為對(duì)方使用與其注冊(cè)商標(biāo)“普天”及“Potevio”高度近似的文字進(jìn)行企業(yè)商品及服務(wù)的宣傳，構(gòu)成對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，中國(guó)普天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由將北京普天優(yōu)創(chuàng)科技有限公司及該公司股東郭先生訴至法院，要求停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)及各項(xiàng)合理開(kāi)支5.2萬(wàn)元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院受理了此案。

　　原告普天信息公司訴稱，其于2004年進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品的英文命名和標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，最終決定以“Potevio”、“普天”作為其產(chǎn)品和服務(wù)商標(biāo)，并圍繞“Potevio”、“普天”商標(biāo)推廣配套標(biāo)識(shí)的運(yùn)用，以“Potevio中國(guó)普天”作為企業(yè)標(biāo)識(shí)，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站、產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施、子公司等方面均進(jìn)行使用，已具有識(shí)別性，為公眾所熟知。郭先生系普天信息公司前員工，2014年利用普天信息公司品牌影響力，與其妻子共同注冊(cè)成立普天優(yōu)創(chuàng)公司，并負(fù)責(zé)該公司的運(yùn)作管理。普天優(yōu)創(chuàng)公司成立后，對(duì)外宣稱為普天信息公司的子公司，模仿普天信息公司注冊(cè)商標(biāo)“Potevio”，以putevio為其域名主體，注冊(cè)域名www.putevio.com展開(kāi)其網(wǎng)站宣傳和經(jīng)營(yíng)，并在其網(wǎng)站上使用與普天信息公司企業(yè)標(biāo)識(shí)“Potevio中國(guó)普天”高度近似的標(biāo)識(shí)“Putevio普天優(yōu)創(chuàng)”，利用普天信息公司市場(chǎng)的信譽(yù)、品牌影響力獲得客戶的信任，使公眾對(duì)普天信息公司與普天優(yōu)創(chuàng)公司的關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)，誤以為普天優(yōu)創(chuàng)公司是普天信息公司的子公司，從而將項(xiàng)目合同交由普天優(yōu)創(chuàng)公司履行。

　　原告普天信息公司認(rèn)為，普天優(yōu)創(chuàng)公司、郭先生在普天優(yōu)創(chuàng)公司的網(wǎng)頁(yè)上直接使用與其注冊(cè)商標(biāo)“普天”及“Potevio”高度近似的文字，進(jìn)行企業(yè)商品及服務(wù)的宣傳，已構(gòu)成對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，導(dǎo)致普天信息公司商標(biāo)的顯著性減損。普天優(yōu)創(chuàng)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)與普天信息公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但雙方之間并無(wú)投資關(guān)系，普天優(yōu)創(chuàng)公司在企業(yè)標(biāo)識(shí)及名稱中使用與普天信息公司極為近似的文字，并聲稱是普天信息公司的子公司，其行為導(dǎo)致部分普天信息公司客戶及市場(chǎng)客戶誤認(rèn)，給普天信息公司造成嚴(yán)重?fù)p害。普天信息公司曾于2016年向郭先生就其及普天優(yōu)創(chuàng)公司的侵權(quán)行為提出警告，并要求其停止侵權(quán)，但時(shí)至今日，普天優(yōu)創(chuàng)公司侵權(quán)行為依舊，郭先生仍通過(guò)其親屬對(duì)該普天優(yōu)創(chuàng)公司持有股份，從事侵權(quán)經(jīng)營(yíng)行為。普天優(yōu)創(chuàng)公司的行為破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)竟?fàn)幮袨椤?/span>

　　目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（飛雪）