一宗出口假冒偽劣商品案件引發(fā)的思考

——信息來源：中國國門時報

　　案情簡介

　　2016年4月，深圳市A公司出口一批“電池充電器”至瑞典。當年11月，該批產品被歐盟RAPEX-CHINA通報，指其中的某型號產品存在電擊危險，屬嚴重風險，使用者可能會被電擊致死，不符合低電壓指令和歐洲標準EN60335的相關要求。之后，深圳寶安檢驗檢疫局據(jù)此為切入點，積極收集線索，深入開展調查，最終查實該批出口商品存在嚴重安全隱患，A公司的行為屬于出口以次充好商品，構成《中華人民共和國進出口商品檢驗法》（以下簡稱《商檢法》）第三十五條規(guī)定的違法情形，該局依法對當事人實施了行政處罰。目前本案已順利辦結，但在辦案過程中工作人員也發(fā)現(xiàn)，出口打假執(zhí)法工作中仍存在一些問題與困惑。

　　案例評析

　　執(zhí)法依據(jù)不明確。《商檢法》第三十五條是檢驗檢疫部門開展出口打假工作最重要的也是僅有的法律依據(jù)。該條文針對打假的查處規(guī)定得過于籠統(tǒng)，在執(zhí)行時存在模糊地帶：一是未明確定義“進口”的起止時間段和“出口”的起止時間段。二是對假冒偽劣產品定義模糊，如對何謂“摻雜摻假、以假充真、以次充好”未作詳細描述，實際執(zhí)法中對何謂“假”何謂“次”各方也存在分歧，不利于對違法事實的認定。三是對當事人是否應具有主觀故意或過錯規(guī)定不詳。在現(xiàn)實執(zhí)法中，認定當事人存在主觀故意有較大的取證難度，易起紛爭。

　　案件線索匱乏。目前，出口假冒偽劣商品案件線索主要來源于裝運前檢驗、監(jiān)督抽查、出口商品質量追溯調查、投訴舉報等。在出口法檢目錄大幅調減的新形勢下，檢驗檢疫部門無法全面掌握企業(yè)出口信息，為開展出口打假工作增加了難度。一是缺乏關注度，社會各方對出口打假工作敏感性和重視程度不足。二是工作人員敏銳度不足，一線工作人員未能從打假的角度在檢驗監(jiān)管工作中 發(fā)掘打假線索。三是通報召回信息不全，目前除了部分發(fā)達國家與我國建立了風險預警監(jiān)管體系（如CHINA-RAPEX）外，其他國家和地區(qū)尤其是假冒偽劣猖獗的非洲地區(qū)尚未能提供有效的產品追溯信息。

　　“假冒偽劣”定性困難。出口打假實踐中，部分案件涉及通報召回退運貨物，其中部分被通報的貨物已在國外銷毀或處理，無法再取樣檢測，只能通過官方通報和檢測報告結合其他證據(jù)進行認定，證據(jù)鏈欠完整。如本案例中被通報的產品已在國外被予以處理，無法召回進行檢測。同時，即便同類型號的上述商品可以在國內重新抽樣送檢，執(zhí)法人員一般也難以憑檢測結果直接認定該貨物是否為“摻雜摻假、以假充真、以次充好”，執(zhí)法過程易生爭議。

　　檢驗檢疫部門提出以下建議。一是盡快細化有關法律規(guī)定并完善“兩法銜接”機制。作為目前檢驗檢疫出口打假唯一的執(zhí)法依據(jù)，《商檢法》第三十五條規(guī)定得過于籠統(tǒng)，缺乏詳盡的法定程序規(guī)定。有關部門應盡快研究出臺部門規(guī)章或規(guī)范性文件，減少執(zhí)法風險。此外，要注重加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，加大對違法犯罪分子的司法震懾力。二是拓寬打假信息渠道。加強舉報投訴平臺和受理舉報處置指揮信息化平臺的建設，建立完善有獎舉報制度，落實獎勵經費來源，充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用。三是健全假冒偽劣商品鑒定機制。研究建立假冒偽劣商品鑒定程序和機制，指定相關檢驗鑒定機構開展假冒偽劣商品檢測鑒定工作，并組織專家組根據(jù)相關標準和規(guī)范對涉嫌假冒偽劣的商品進行定性，減少基層執(zhí)法的不確定性。四是構建打假信息共享平臺。建立以口岸查驗工作為核心，涵蓋國外通報調查、出口退運調查、不合格后續(xù)管理以及投訴舉報調查為輔助手段的執(zhí)法工作平臺。發(fā)揮聯(lián)合執(zhí)法優(yōu)勢，直屬局及分支機構應聯(lián)合地方政府職能部門共建出口打假協(xié)作機制。五是加強出口打假執(zhí)法保障。出口打假工作日益成為檢驗檢疫部門的重要職責，建立一支自上而下協(xié)調統(tǒng)一的執(zhí)法打假隊伍勢在必行。同時，加強打假執(zhí)法配備和人員、經費保障也十分必要。六是加大對第三方機構的監(jiān)管力度。精簡行政許可和審批流程，進一步完善第三方檢驗鑒定機構的監(jiān)管制度，充分發(fā)揮其在出口領域的檢驗檢測技術優(yōu)勢，配合各級檢驗檢疫部門嚴把質量關。